Решение от 29.05.2023 по делу № 22-2327/2023 от 03.05.2023

Судья Красько О.А.           Дело № 22-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 29 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника Курбатовой В.Н.,

осужденной Казарян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мишиной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2023 года, которым

Казарян Анастасия Александровна, 03.08.1990 года рождения, уроженка г. Владивосток Приморского края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

04.10.2019 Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;

23.07.2020 Надеждинским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 04.10.2019 и окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года (отбыто 02 года 07 месяцев 26 дней),

осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 23.07.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено Казарян А.А. наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 02 месяца.

Наказание в виде лишения свободы назначено применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с исполнением обязанностей, возложенных приговором суда.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выступление прокурора Гончаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Курбатовой В.Н. и осужденной Казарян А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Казарян А.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющей судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Казарян А.А. совершено на территории г. Владивостока Приморского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Мишина Ю.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершенного Казарян А.А. преступления, обстоятельства его совершения, а также оставлено без внимания, что Казарян А.А. управляла автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и ранее имела судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Ранее совершенные Казарян А.А. преступления и примененные к ней наказания, свидетельствуют о том, что она должных выводов для себя не сделала и вновь допустила управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ставит вопрос об изменении приговора, и усилении Казарян А.А. наказания, путем исключения указания на применение ст.73 УК РФ, и назначении ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Казарян А.А. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, поскольку считает, что судом соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства. Судом отмечена высокая степень общественной опасности преступления, совершенного Казарян А.А. через непродолжительное время после вынесения первого приговора. Вместе с тем, она положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции. Судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

При условном осуждении суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Такой вывод сделан на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, принятии ею мер к исправлению поведения, проявленном отношении к отбыванию наказания по первому приговору. Считает, что приговор является законным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Казарян А.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась Казарян А.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности осужденной, представляемые суду в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям Казарян А.А. дана верная юридическая оценка, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание осужденной Казарян А.А., назначено в соответствии со ст.6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Исследованием личности судом установлено, что Казарян А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы в ООО «...» и ООО «...» характеризовалась положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Казарян А.А., которая на учете у психиатра не значится, проанализировав её поведение в судебном заседании, не вызвавшее у суда сомнения в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имелось оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд обоснованно признал подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Казарян А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102),

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания пиелонефрит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казарян А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы, а принимая во внимание данные о личности Казарян А.А., характер совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд посчитал искренним, учитывая её желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел возможным исправление и перевоспитание Казарян А.А. без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, сделав верный вывод, что условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей и контролем за её поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Казарян А.А.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Казарян А.А. наказания, а также о том, что ранее совершенные ею преступления и примененные к ней наказания, свидетельствует о том, что она должных выводов не сделала, и вновь допустила управление транспортным средством в состоянии опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку назначенное ей обжалуемым приговором наказание в виде лишения свободы, ранее вынесенными приговорами ей не назначалось.

Кроме того, судом обоснованно назначено Казарян А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения преступления Казарян А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 23.07.2020, не отбыто, судом верно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционного представления, материалами дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2023 года, в отношении Казарян Анастасии Александровны, законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░