Решение по делу № 2-853/2020 от 10.01.2020

Дело 2-853/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-000148-80)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020г.

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. А. к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным не предоставление необходимой и достоверной информацию, о возложении обязанности предоставить необходимую и достоверную информацию, о признании права на рассрочку платежа при заключении договора, о признании условий договора недействительными, о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Терентьев В.А., неоднократно изменяя исковые требования, отказавшись от части исковых требований, окончательно обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным не предоставление необходимой и достоверной информацию, о возложении обязанности предоставить необходимую и достоверную информацию, о признании права на рассрочку платежа при заключении договора, о признании условий договора недействительными, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Он является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> с 2003 года. В 2004 году их МКД был сдан в эксплуатацию с квартирными приборами учета электроэнергии, установленными и введенными в эксплуатацию ОАО «Мосэнерго». Прибор учета марки №, которым оборудовано его жилое помещение, установлен в местах общего пользования и является собственностью ОАО «Мосэнерго». Правопреемником ОАО «Мосэнерго» является АО «Мосэнергосбыт». С середины 2019г. АО «Мосэнергосбыт», которое является собственником прибора учета марки №, в своих счетах за потребленную истцом электроэнергию, стало предупреждать о том, что датой очередной поверки прибора учета марки № является ДД.ММ.ГГГГ. То есть, закончится срок межповерочного интервала (МПИ). В октябре 2019 года управляющая их МКД компания ООО «Веста», на информационной доске, поместила объявление о необходимости замены устаревших электросчетчиков. ДД.ММ.ГГГГ он направил руководителю АО «Мосэнергосбыт» по электронной почте заявление с просьбой провести в установленные законодательством сроки поверку или замену прибора учета электрической энергии ПУ №/КТ 1. Свою просьбу он обосновал тем, что прибор учета марки № № является собственностью АО «Мосэнергосбыт», а также положениями статей Гражданского кодекса РФ и Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Доказательств того, что право собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ и документы на прибор учета были преданы ему по сделке об отчуждении этого имущества, ответчиками предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от ООО «МосОблЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Это был ответ на его обращение в АО «Мосэнергосбыт» № ПГв/47-1675/19 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поверки или замене прибора учета ПУ №/КТ 1. В ответе сказано, что он должен заменить прибор учета за свой счет путем заключения договора. Управление ЕИРЦ «Ногинск» сослалось на Закон № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вольно трактуя положения. Но в ответе не было ни одной ссылки на Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». ДД.ММ.ГГГГ им руководителю АО «Мосэнергосбыт» Ковалеву А.В. была направлена претензия с требованием произвести замену прибора учета в установленные Законом сроки за счет АО «Мосэнергосбыт». Свое требование он обосновал следующими нормами Закона: ч.2 ст. 543 ГК РФ, ч.9 ст. 13, ч.13 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.3 ст. 23.1, п.5 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензию к АО «Мосэнергосбыт» от ООО «МосОблЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что по его адресу числится прибор учета марки СО-505 №, и все расчеты ведутся по данному прибору учета. Срок межповерочного интервала заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока МПИ ему рекомендовано произвести замену или поверку прибора учета путем заключения договора с ООО «МосОблЕИРЦ» на оказание таких услуг. Информационно сообщено, что услуга по замене прибора учета предусмотрена единым прейскурантом товаров и услуг ООО «МосОблЕИРЦ». В ответах нет ни одной ссылки на Федеральные Законы № 35-ФЗ, № 522-ФЗ и ГК РФ. Таким образом, истец считает, что АО «Мосэнергосбыт» не предоставило ему необходимую и достоверную информацию об оказании услуг по поверке и замене приборов учета в соответствии с частью 2 ст. 543 ГК РФ, ч. 9 и ч. 13 ст. 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 6.3 ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, так как из-за отсутствия необходимой и достоверной информации об услуге поверки и замене прибора учета, о самом приборе учета и цене товаров и услуг, он не смог сделать правильный выбор. А выбор товара и услуги в зависимости от их цены для него важен, так как его пенсия всего <данные изъяты>. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентский офис (Управление Ногинск ООО «МосОблЕИРЦ) с заявлением о производстве перерасчета оплаты за электроэнергию и за разъяснениями о порядке замены прибора учета. Менеджер офиса Шепелева дала следующие разъяснения: Для замены ПУ ему необходимо оставить заявку. После оформления заявки ему пришлют счет, который он должен буду оплатить полностью в качестве оферты. После оплаты счета, в течение 10 дней придет мастер АО «Мосэнергосбыт» с договором и установит оплаченный им прибор учета электроэнергии. Ознакомиться с условиями договора ему не дадут, так не оформлена Заявка. Согласно условиям договора и единого прейскуранта товаров и услуг ООО «МосОблЕИРЦ», ему установят за <данные изъяты> прибор учета «Меркурий» за <данные изъяты>. Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ в Ногинске выполнять никто не будет. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из клиентского офиса домой, он оставил заявку на сайте ООО «МосОблЕИРЦ» на замену ПУ, с просьбой предоставить информацию о приборе учета и договор. ДД.ММ.ГГГГ ему прислали счет на <данные изъяты> за замену прибора учета. В счете не была указана марка и цена прибора учета. Но судя по цене и разъяснениям Шепелевой это ПУ марки «Меркурий» однофазный, однотарифный, который по классу точности не отвечает требованиям п. 138 Постановления Правительства РФ №. Договор, для изучения необходимой информации и его условий выслан не был. Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» от имени АО «Мосэнергосбыт» навязывает ему заключение договора-оферты, условия, которого ущемляют его права. Договор-оферта не содержит необходимую ему и достоверную информацию о товаре, которая согласно Закону «О защите прав потребителей», в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах предлагаемого прибора учета и цену его в рублях. Сам прибор учета не соответствует классу точности, определенному п. 138 Постановления Правительства РФ № 442. Условия предлагаемого Договора-оферты лишают его права определить цену такого договора соглашением сторон, добавить в договор условия рассрочки, что предусмотрено ст. 13 ФЗ № 261. Согласно части 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении» АО «Мосэнергосбыт» не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключение договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Договор, регулирующий условия установки индивидуального прибора учета и заключаемый с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В связи с тем, что АО «Мосэнергосбыт» до сих пор, в течение более полугода, не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услуге поверки и замене прибора учета, о самом приборе учета и цене товаров и услуг, он не смог своевременно сделать правильный выбор. В результате чего уже 6 месяцев платит двойную цену за электроэнергию. Действия ответчиков причиняют ему нравственные страдания, он чувствует себя обманутым и униженным, и полагает, что сумма возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей будет достаточной.

На основании выше изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 543 Гражданского Кодекса РФ; ч. 9 и ч.13 ст. 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении»; п. 6.3 ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»; ст. 1 и 5 Закона N9 522-ФЗ от 27.12.2018; ст. 4, 10, 13, 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей»; п. 45 Постановления Пленума ВС № 17 от 28. 06.2012, истец просит суд: признать незаконным не предоставление истцу АО «Мосэнергосбыт» необходимой и достоверной информации об услугах поверки и замене прибора учета, об основных потребительских свойствах предлагаемого на замену прибора учета и его цене, в соответствии с положениями ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 543 ГК РФ, ч. 9 и 13 ст.13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении» и п. 6.3 ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обеспечивающей возможность их правильного выбора; обязать АО «Мосэнергосбыт» предоставить истцу необходимую и достоверную информацию о порядке применения им ч. 2 ст. 543 ГК РФ, ч. 9 и ч. 13 ст. 13 Закона № 261 «Об энергосбережении», а также п. 6.3 ст. 23.1 и п. 5 ст.37 Закона № 35 «Об электроэнергетике» при оказании услуги по замене прибора учета электроэнергии; признать, в соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона № 261 «Об энергосбережении», право истца на пятилетнюю рассрочку платежа при заключении договора на замену прибора учета, а также право на определение цены такого договора по соглашению сторон; признать недействительными в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора по замене прибора учета, предложенные АО «Мосэнергосбыт», так как они ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации; взыскать солидарно с АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет компенсации нанесенного ему морального вреда (по 10 000 руб. с каждого ответчика).

Истец Терентьев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчиков АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» Смирнова С.Б. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что права истца действиями ответчиков нарушены не были, у истца было право выбора услуги.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты возможно в случае их нарушения или оспаривания.

Судом установлено, что истец Терентьев В.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу открыт лицевой счет № на имя Терентьева В.А.

По данному адресу числится прибор учета марки СО-505 №, дата установки прибора- ДД.ММ.ГГГГ.

Для указанного прибора срок межповерочного интервала, установленный законом-изготовителем, составляет 16лет.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный прибор учета вышел за срок межповерочного интервала и его показания перестали участвовать в расчетах.

С середины 2019г. АО «Мосэнергосбыт» в счетах за потребленную истцом электроэнергию предупреждало Терентьева В.А., что датой очередной поверки прибора учета марки № - является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил руководителю АО «Мосэнергосбыт» по электронной почте заявление с просьбой провести в установленные законодательством сроки поверку или замену прибора учета электрической энергии №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ООО «МосОблЕИРЦ» № ПГи/812.61-1072/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец должен заменить прибор учета за свой счет путем заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом руководителю АО «Мосэнергосбыт» Ковалеву А.В. была направлена претензия с требованием произвести замену прибора учета в установленные Законом сроки за счет АО «Мосэнергосбыт» со ссылкой на ч.2 ст. 543 ГК РФ, ч.9 ст. 13, ч.13 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.3 ст. 23.1, п.5 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию к АО «Мосэнергосбыт» от ООО «МосОблЕИРЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по его адресу числится прибор учета марки № и все расчеты ведутся по данному прибору учета. Срок межповерочного интервала заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока МПИ истцу рекомендовано произвести замену или поверку прибора учета путем заключения договора с ООО «МосОблЕИРЦ» на оказание таких услуг. Информационно сообщено, что услуга по замене прибора учета предусмотрена единым прейскурантом товаров и услуг ООО «МосОблЕИРЦ».

ДД.ММ.ГГГГ истец оставил заявку на сайте ООО «МосОблЕИРЦ» на замену ПУ, с просьбой предоставить информацию о приборе учета и договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Мосэнергосбыт» выставлен счет на 2 700 руб. за замену электросчетчика на однотарифный электросчетчик с учетом стоимости электросчетчика. Оплату необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае неоплаты счета в указанный срок счет становится недействительным, а также то, что условия заключения договора на выполнение работ размещены на сайте Мосэнергосбыт.

В соответствии с Условиями заключения договора бытового подряда с физическим лицом (по установке/замене/программированию прибора учета электроэнергии) счет на оплату является адресованным заказчику предложением заключить договор (офертой), содержащим существенные условия договора. Срок для оплаты является также сроком для акцепта согласно настоящим Условиям.

П. 3.1 Условий предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента получения Подрядчиком, направившим счет на оплату (оферту), ее акцепта. Надлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства, указанного в счете на оплату, является акцептом счета на оплату (оферты).

Истец считает, что ООО «МосОблЕИРЦ» от имени АО «Мосэнергосбыт» навязывает ему заключение договора-оферты, условия которого ущемляют его права.

По утверждению истца, договор-оферта не содержит необходимую ему и достоверную информацию о товаре, которая согласно Закону «О защите прав потребителей», в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах предлагаемого прибора учета и цену его в рублях. Условия предлагаемого Договора-оферты лишают его права определить цену такого договора соглашением сторон, добавить в договор условия рассрочки, что предусмотрено ст. 13 ФЗ №.

Судом установлено, что истец Терентьев В.А. не произвел оплату счета, направленного АО «Мосэнергосбыт», соответственно, не акцептовал оферту подрядчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на замену электросчетчика между истцом Терентьевым В.А. и АО «Мосэнергосбыт» не заключен.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии со статьёй 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах её оказания.

Согласно пункту 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец не акцептовал оферту подрядчика, тем самым отказался от заключения договора бытового подряда с АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд не может согласиться с доводами истца, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах поверки и замене прибора учета, об основных потребительских свойствах предлагаемого на замену прибора учета и его цене, поскольку указанная информация размещена на сайте Мосэнергосбыт и представлена самим истцом при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для признания незаконным не предоставление истцу АО «Мосэнергосбыт» необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, а также оснований для возложения на ответчика АО «Мосэнергосбыт» обязанности предоставить истцу необходимую и достоверную информацию о порядке применения им ч. 2 ст. 543 ГК РФ, ч. 9 и ч. 13 ст. 13 Закона № 261 «Об энергосбережении», а также п. 6.3 ст. 23.1 и п. 5 ст.37 Закона № 35 «Об электроэнергетике» при оказании услуги по замене прибора учета электроэнергии не имеется.

Также отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона № 261 «Об энергосбережении» права истца на пятилетнюю рассрочку платежа при заключении договора на замену прибора учета, а также право на определение цены такого договора по соглашению сторон, исходя из следующего.

В соответствии с ч.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети, инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Из указанной нормы следует, что рассрочка в течение пяти лет с даты заключения договора предоставляется при заключении договора, регулирующего условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса, в целях выполнения гражданами обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи.

В связи с тем, что истец был намерен произвести замену прибора учета электроэнергии не в целях выполнения обязанностей, предусмотренных ч.5-6.1 указанной статьи, то условие о рассрочке при заключении договора между сторонами не применяется.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку договор бытового подряда между сторонами не заключался, то оснований для признания недействительными в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора по замене прибора учета, предложенные АО «Мосэнергосбыт» также не имеется.

В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным не предоставление необходимой и достоверной информацию, о возложении обязанности предоставить необходимую и достоверную информацию, о признании права на рассрочку платежа при заключении договора, о признании условий договора недействительными, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Терентьева В. А. к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным непредоставление необходимой и достоверной информацию, о возложении обязанности предоставить необходимую и достоверную информацию, о признании права на рассрочку платежа при заключении договора, о признании условий договора недействительными, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья         Полякова Ю.В.