Решение по делу № 2-1200/2017 от 14.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации    №2-1200/17

г. Волоколамск 22 августа 2017 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Кобзевой Н. В., Данилиной В. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

    Установил:

    ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Кобзевой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82611 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика определением суда привлечена Данилина В.М.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Дощенко Ж.Е. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 87101 руб. 38 коп., в том числе за 2010 год в размере 18643 руб. 81 коп., за 2011 год в размере 21009 руб. 18 коп., за 2012 год в размере 16706 руб. 17 коп., за 2013 год в размере 28917 руб. 18 коп., за август 2014 год в размере 1825 руб. 04 коп. Считает, что срок исковой давности за период с 2010 по 2013 год не пропущен, течение срока исковой давности прервалось в связи с уплатой ответчиками долга в 2012, 2013 году, а также в связи с тем, что в квитанциях указывалось наличие задолженности, которая ответчиками не оспаривалась.

Ответчик Кобзева Н.В. иск признала частично. Требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за август 2014 год в размере 1825 руб. 04 коп. признала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 2010 года по 2013 год, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Ответчик Данилина В.М. исковые требования признала в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за 2014 год в размере 1825 руб. 04 коп. В удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 2010 года по 2013 год просит отказать, пояснив, что за указанный период она полностью оплатила все платежи, но квитанции об оплате у нее не сохранились, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за указанный период, просит применить срок исковой давности.

    Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Она состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.

По делу установлено, что Данилина В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее дочь Кобзева Н.В.

Согласно выписок из лицевого счета, представленных ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 87101 руб. 38 коп., в том числе за 2010 год в размере 18643 руб. 81 коп., за 2011 год в размере 21009 руб. 18 коп., за 2012 год в размере 16706 руб. 17 коп., за 2013 год в размере 28917 руб. 18 коп., за август 2014 год в размере 1825 руб. 04 коп.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и исключении из размера, подлежащей взысканию суммы задолженности, образовавшейся за период с 2010 по 2013 год.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В п.п. 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Суд считает возможным удовлетворить заявление ответчиков о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании образовавшейся задолженности за указанный период, представителем истца не представлено, акт сверки взаимных расчетов не составлялся, уплата части долга ответчиками в 2012 и 2013 году не свидетельствует о признании долга в целом, и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании с ответчиков задолженности имело место в апреле 2017 года, то есть за пределами срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи, с чем исковые требования ОАО «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за август 2014 года в размере 1825 руб. 04 коп. Исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 200 руб. с каждой.

    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзевой Н. В., Данилиной В. М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Осташевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за август 2014 года в размере 1825 руб. 04 коп. (одна тысяча восемьсот двадцать пять руб. 04 коп.), в части взыскания остальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85276 руб. 34 коп. отказать.

Взыскать с Кобзевой Н. В., Данилиной В. М. государственную пошлину в федеральный бюджет по 200 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья