Решение по делу № 2-4638/2021 от 13.04.2021

Дело №2-4638/2021 (2-4524/2020)

50RS0<№ обезличен>-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по долговой расписке.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по долговой расписке от <дата>, согласно которым ответчик обязался в срок до <дата> вернуть денежные средства, полученные в долг у истца, в размере 1 600 000 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга и государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представил. В материалах дела имеется заявление от ответчика, согласно которому исковые требования он признает и просит рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.29).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав доводы п истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор займа денег, о чем <дата> составлена долговая расписка, согласно которой истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей в срок до <дата>.

Как указывает истец и ответчик не оспаривает, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 600 000 рублей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п.2 ст. 408, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая наличие долгового документа у истца и отсутствие на нем отметки об исполнении обязательств, ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств возврата им займа в установленные сроки.

Таким образом, в силу наличия правовых оснований для взыскания суммы долга, суд полагает, что требования истца в части взыскания 1 600 000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 16 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность долг по долговой расписке от <дата> в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья:                                                                            Ю.В. Миронова