Решение по делу № 2-4619/2024 от 22.03.2024

        копия    16RS0051-01-2024-006214-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 июня 2024 года                            Дело 2-4619/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шамсулина М.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шамсулин М.З. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 15.02.2024 между Шамсулиным М.З. и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг №202402-003613 (далее - договор), в силу которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг (цена договора), оплаченная истцом, составила 215 800,00 рублей. Стоимость услуг оплачена за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору №14100485050 от 15.02.2024, и состоит в соответствии с п. 3.1 договора из:

консультирования и информирования по видам страхования 21 580 рублей,

консультирования и информирования по страховым программам 30 212 рублей,

      консультирования по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования 30 212,00 рублей,

консультирования по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков 30 212,00 рублей

     консультирования по правам выгодоприобретателя по договорам страхования 6 474,00 рубля,

консультирования и информирования по формам договоров страхования 6474,00 рубля,

консультирования по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг 6474,00 рубля,

     консультирования о порядке изменения и расторжения договоров страхования 25 896,00 рублей,

консультирования по порядку досудебного урегулирования спора 28 054,00 рубля,

подбора и согласования индивидуальных условий программы страхования 10 790,00 рублей

согласования и формирования с клиентом документов, необходимых для осуществляется страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования 6474,00 рубля,

согласования со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 6 474,00 рубля,

технической работы с подготовкой заявления 6 474,00 рубля.

К договору возмездного оказания услуг № 202402-003613 от 15.02.2024 приложен акт приема-передачи оказанных услуг от 15.02.2024 на сумму 215 800,00 рублей.

17.02.2024 Шамсулиным М.З. в адрес ООО «Лайф Иншуренс» направлено заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по причине того, что фактические услуги со стороны ответчика не оказаны, истец не нуждается в их оказании ответчиком.

Согласно ответу на заявление, истцу отказано в возврате денежных средств, поскольку между сторонами подписан акт приёма-передачи услуг.

С отказом истец не согласен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» по договору возмездного оказания услуг № 202402-003613 от 15.02.2024 в пользу истца 215800,00 рублей как стоимость оплаченных услуг 66888,00 рублей неустойки; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, 10000,00 рублей морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по договорной подсудности.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. О чем вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Шамсулиным М.З. заключен кредитный договор №14100485050, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1792436,00 рублей на покупку транспортного средства, сроком до 17.02.2031.

Как следует из ответа ООО «Лайф Иншуренс» на заявление истца о возврате денежных средств 15.02.2024 на основании заявления №7560914-202402-003613 на прикрепление к Программе добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по вышеуказанной программе по договору №67560914, заключенному 10.10.2022 между ООО "Лайф Иншуренс" и САО "РЕСО - Гарантия". Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков САО "РЕСО - Гарантия" является страховщиком, ООО "Лайф Иншуренс" - страхователем, а Шамсулин М.З. - застрахованным лицом; размер страховой премии составил 30000,00 рублей.

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования Шамсулин М.С. оплатил ООО "Лайф Иншуренс" денежные средства в размере 245800,00 рублей за следующие виды услуг: консультирования и информирования по видам страхования 21 580 рублей, консультирования и информирования по страховым программам 30 212 рублей, консультирования по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования 30 212,00 рублей, консультирования по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков 30 212,00 рублей, консультирования по правам выгодоприобретателя по договорам страхования 6 474,00 рубля, консультирования и информирования по формам договоров страхования 6474,00 рубля, консультирования по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг 6474,00 рубля, консультирования о порядке изменения и расторжения договоров страхования 25 896,00 рублей, консультирования по порядку досудебного урегулирования спора 28 054,00 рубля, подбора и согласования индивидуальных условий программы страхования 10 790,00 рублей, согласования и формирования с клиентом документов, необходимых для осуществляется страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования 6474,00 рубля, согласования со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 6 474,00 рубля, технической работы с подготовкой заявления 6 474,00 рубля, всего на сумму 215800,00 рублей. Об оказании указанных услуг был составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 15.02.2024.

17.02.2024 Шамсуллин М.З. в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора об оказании услуг с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы (л. д. 15).

В ответ на указанную претензию, ответчик указал, что правовые основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2024. отсутствуют (л. д. 16-17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции действующей на дату заключения договора) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу были оказаны ответчиком услуги консультирования, согласования и техническая работа для осуществления страхования на сумму 215800,00 рублей.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за личное страхование по договору №202402-003613 от 15.02.2024 являются законными и обоснованными.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик вернул истцу сумму в размере 30000,00 рублей, оставшаяся сумма не возвращена.

При таких обстоятельствах, с ООО "Лайф Иншуренс" в пользу Шамсулина М.З. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору от 15.02.2024, в размере 215800,00 рублей (245800,00 – 30000,00).

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 122900,00 рублей (215800,00+3000)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального 5358,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670) в пользу Шамсулина М.З. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства. уплаченные по договору в размере 215800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 122900,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5358,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                подпись             Р.М.Шарифуллин

    Копия верна, судья                                                        Р.М.Шарифуллин

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18 июня 2024 года