Решение по делу № 2-155/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-155/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка                          17 января 2019 года

Волгоградской области

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Бердникова Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Бердникова Леонида Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтянник» о взыскании суммы долга и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Бердников Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтянник» о взыскании суммы долга, указав в обоснование заявленных требований, что Дата Иловлинским районным судом Волгоградской области утверждено мировое соглашение между истцом Бердниковым Л.М. и ответчиком Могилевым А.Е., согласно которому Бердников Л.М. отказывается от своих исковых требований к Могилеву А.Е., а Могилев А.Е. в свою очередь переуступает Бердникову Л.М. свое право требования суммы долга в размере 4 076 793 руб. 20 коп., возникшее на основании Договора беспроцентного займа Номер от Дата, согласно которому Могилев А.Е. является Займодавцем, а ООО «Нефтянник» - Заемщиком. Займ предоставлен на 3 года, до Дата. Дата истцом директору ООО «Нефтянник» вручено требование о возврате суммы долга в размере 4 076 793 руб. 20 коп. Ответ на требование о возврате долга не получен. Денежные средства в размере 4 076 793 руб. 20 коп. ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ООО «Нефтянник» в свою пользу денежные средства по договору займа от Дата в размере 4 076 793 рубля 20 копеек; взыскать с ООО «Нефтянник» сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 28583 рубля 97 копеек.

В судебном заседании истец Бердников Л.М. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ООО «Нефтянник» в свою пользу денежные средства по договору займа от Дата в размере 4 076 793 рубля 20 копеек; взыскать с ООО «Нефтянник» сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 28583 рубля 97 копеек.

Представитель ответчика ООО «Нефтянник» Могилев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении дела не ходатайствовала, возражений в суд не предоставил.

Третьи лица Могилев А.Е., Могилев Д.А., Зотова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении дела не ходатайствовали, возражений в суд не предоставили.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40334325808446, согласно которому почтовое уведомление о времени и месте судебного разбирательства получено 05 января 2019 года ответчиком ООО «Нефтянник».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку истец Бердников Л.М. не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Нефтянник» в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бердникова Л.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно определению об утверждении мирового соглашения от Дата, Бердников Леонид Михайлович и Могилев Андрей Евгеньевич заключили мировое соглашение, согласно которому Бердников Л.М. отказывается от своих исковых требований к Могилеву А.Е., а Могилев А.Е. в свою очередь переуступает Бердникову Л.М. свое право требования суммы долга в размере 4076793 руб. 20 коп., возникшее на основании Договора беспроцентного займа Номер от Дата, согласно которому Могилев А.Е. является Займодавцем, а ООО «Нефтянник» - Заемщиком (л.д. 5).

Как следует из Договора беспроцентного займа от учредителя общества Номер от Дата, заключенного между Могилевым Андреем Евгеньевичем и ООО «Нефтянник», Могилев А.Е. передает в собственность ООО «Нефтянник», в лице директора Могилева Андрея Евгеньевича денежные средства в размере 7200 000 рублей в срок на 3 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении данного срока.

Согласно требованию о возврате суммы долга, Дата истцом директору ООО «Нефтянник» Могилеву Е.А. вручено требование о возврате суммы долга в размере 4076793 руб. 20 коп. сроком исполнения до Дата (л.д.6).

Согласно Протоколу Номер общего собрания участников ООО «Нефтянник» от Дата на должность директора ООО «Нефтянник» назначен Могилев Евгений Андреевич (л.д.13).

ООО «Нефтянник» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата (л.д. 27-40).

При таких данных, суд приходит к выводу, о наличии у истца права требования от ответчика порядке возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

Как установлено в судебном заседание, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу Бердникову Л.М. ни полностью, ни частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Бердников Леонид Михайлович оплатил государственную пошлину в размере 28583 руб.97 коп., следовательно, с ответчика ООО «Нефтянник» в пользу истца Бердникова Л.М. в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию данная сумма.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтянник» в пользу Бердникова Леонида Михайловича денежные средства в размере 4076793 (четыре миллиона семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 28583 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек, а всего 4105377 (четыре миллиона сто пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Бердникова Леонида Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтянник» о взыскании суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтянник» в пользу Бердникова Леонида Михайловича денежные средства в размере 4076793 (четыре миллиона семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 28583 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек, а всего 4105377 (четыре миллиона сто пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «Нефтяник» может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Судья:                              О.А. Якубова