Решение по делу № 1-18/2021 от 05.03.2021

Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    р.п. Даниловка

    Волгоградской области        06 апреля 2021 года

    Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого Мельникова В.Н.,

защитника подсудимого Мельникова В.Н. – адвоката Гордиенко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мельникова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Мельников В.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

             В летнее время 2013 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, Мельников В.Н., находясь на свалке бытовых отходов, расположенной на удалении двух километров в юго-восточном направлении от <адрес> Волгоградской области, нашел боеприпасы - восемь патронов, калибра 5,6 мм, которые принес домой. После чего, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и предметов, ограниченных к обороту на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что боеприпасы ограничены к обороту на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего их использования в личных нуждах, боеприпасы - восемь патронов калибра 5,6 мм, незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес> Волгоградской области, в сушильном отсеке печки, расположенной во второй комнате его жилища, до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

             В период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище Мельникова В.Н., расположенном по адресу: <адрес> Волгоградской области, старшим оперативным уполномоченным группы уголовного розыска Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 во второй комнате в сушильном отсеке печи были обнаружены и изъяты боеприпасы - восемь патронов, калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относятся к категории боеприпасов, которые пригодны для стрельбы.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый Мельников В.Н. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Гордиенко Н.Г. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

          В связи с тем, что подсудимый Мельников В.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

          При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Мельниковым В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

          Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Мельникову В.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Мельникова В.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

           В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Мельников В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.57, 58), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не значится (т. 1 л.д. 63).

              Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельникову В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Мельникова В.Н. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Мельникова В.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

          Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельникова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мельникову Виктору Николаевичу следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Даниловского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мельникова Виктора Николаевича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мельникову Виктору Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: восемь гильз патронов калибра 5,6 мм, 1 патрон калибра 5,6 мм, 1 патрон 12 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: ул. Мордовцева, д. 8, р.п. Даниловка Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мельникова Виктора Николаевича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:                           подпись.                         Семернин С.В.