Решение по делу № 1-17/2017 от 29.12.2016

Уголовное дело 1-17/2017 (8918)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 г.          пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО10, защитника ФИО11, представившей удостоверение № 240, ордер № <данные изъяты>, подсудимой Ельцовой Н.В., потерпевшей ФИО1

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ельцовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты> <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не работающей, имеющей 2 группу инвалидности, проживающей по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д.№, кв.№, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельцова Н.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ельцовой Н.В. обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2015 года в вечернее время Ельцова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ФИО1 проживающей по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№, кв. № Зайдя в квартиру, Ельцова прошла в большую комнату. Через некоторое время ФИО1 стала говорить Ельцовой, чтобы та уходила из квартиры, и они пошли в прихожую квартиры. Находясь у входных дверей в прихожей квартиры, Ельцова увидела в правом кармане халата, в который была одета ФИО1 портмоне. Ельцова предположила, что в портмоне находятся денежные средства и у неё возник умысел на хищение портмоне с денежными средствами. Во исполнение своего преступного замысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Ельцова правой рукой попыталась совершить хищение портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО1 увидев происходящее, поняла, что Ельцова пытается похитить портмоне с денежными средствами и стала удерживать руками портмоне в кармане халата, не давая его похитить. В результате этого ФИО1, не удержав равновесие, упала на пол квартиры, при этом, задела входную дверь, которая открылась. Ельцова понимая, что её действия носят открытый и очевидный для ФИО1 преступный характер продолжила свои противоправные действия, направленные на открытое хищение портмоне с денежными средствами. Ельцова попыталась рукой достать портмоне, но ФИО1, понимая, что Ельцова пытается похитить портмоне с денежными средствами, стала удерживать рукой портмоне в своем кармане и звать на помощь. В это время из соседней квартиры вышла ФИО2 и сказала Ельцовой, что она сейчас позовет своего мужа. После этого Ельцова сразу прекратила свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества - портмоне с денежными средствами, принадлежащими ФИО1. В связи с чем, умышленные действия Ельцовой, направленные на открытое хищение чужого имущества - портмоне с денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащими ФИО1, не были доведены до конца по независящим от Ельцовой обстоятельствам.

В судебном заседании Ельцова Н.В. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала и пояснила, что когда она и ФИО1. стояли в прихожей квартиры, то она увидела, что у халата, в который была одета ФИО1 оттопырился карман. Она подумала, что в кармане находится кошелек с деньгами и потянулась рукой к карману. ФИО1 схватилась за карман и стала удерживать карман. До кошелька она не дотронулась, задела только руку ФИО1. ФИО1 закричала. Она испугалась и убежала.

Из показаний Ельцовой Н.В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в один из дней сентября 2015 года в вечернее время Ельцова Н.В., пришла в квартиру по адресу: п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д. № кв. №. Дверь открыла престарелая женщина и пустила Ельцову в квартиру. Ельцова предложила купить у неё грибы, но женщина стала отказываться, затем открыла входную дверь и стала Ельцову выпроваживать из квартиры. Ельцова увидела, что у женщины в кармане халата лежит кошелек и решила его украсть, так как подумала, что там есть деньги. Ельцова засунула правую руку в карман халата с целью вытащить кошелек. Женщина сразу же схватила кошелек своей рукой и громко закричала, стала звать на помощь через открытую дверь. Ельцова испугалась, что на помощь придут соседи и убежала из квартиры на улицу. Вину в содеянном признает, раскаивается. (л.д. 20-22)

После оглашения показаний Ельцова Н.В. пояснила, что оглашенные показания она не подтверждает, в ходе расследования дела она себя оговорила.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания Ельцова Н.В. давала с участием защитника.

Виновность подсудимой Ельцовой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности:

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 29 - 31), из которых установлено: Осенью 2015 года во второй половине дня к ФИО1 домой пришла незнакомая женщина, как позднее она узнала, это была Ельцова Н.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Ельцова зашла в квартиру и прошла в большую комнату, где разделась, сняла пальто. После этого Ельцова стала петь песни. ФИО1 сказала, чтобы Ельцова уходила, и они пошли к входной двери. ФИО1 была одета в халат, в правом кармане которого лежал кошелек с деньгами. У входной двери в прихожей Ельцова правой рукой полезла в карман халата, где лежал кошелек с деньгами. ФИО1 руками сжала карман, при этом потеряла равновесие, и они вместе с Ельцовой упали на пол. При падении ФИО1 задела входную дверь, дверь открылась. Она поняла, что Ельцова хочет украсть у неё кошелек с деньгами. Она просунула руку в карман и стала держать кошелек. Ельцова пыталась вытащить кошелек, а она не отпускала. После этого она закричала, стала звать на помощь. На лестничную площадку, вышла соседка ФИО2 которая стала звать на помощь своего мужа. После этого Ельцова, отпустила её и ушла из квартиры. В кошельке у неё было 300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует: В сентябре 2015 года в вечернее время ФИО2. находилась дома и услышала крик из квартиры, в которой проживает ФИО1. Она открыла входную дверь и услышала, что кричит ФИО1, входная дверь в ее квартиру была приоткрыта. Она увидела, что на полу в прихожей лежат ФИО1 и незнакомая ей женщиной. Она попыталась поднять ФИО1 но не смогла, так как женщина удерживала ее. Тогда она сказала, что пойдет, позовет мужа и пошла в свою квартиру. Когда она с мужем вышли на площадку, то женщина уже спускалась по лестнице. ФИО1 ей сказала, что женщина пыталась украсть из кармана халата кошелек, в котором находились деньги.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует: ФИО3. работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска в пункте полиции «Арбажский». В ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств в Арбажской ЦРБ, была получена информация о том, что Ельцова Н.В. пыталась похитить денежные средства у ФИО1 Когда он беседовал с ФИО1, то она ему пояснила, что Ельцова пыталась похитить у неё из кармана халата кошелек, в котором находились деньги в сумме 300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует: ФИО4 допрашивал в качестве потерпевшей ФИО1 которая пояснила, что в сентябре 2015 года к ней домой приходила Ельцова Н.В. Когда ФИО1 провожала Ельцову, то у входной двери в прихожей Ельцова рукой полезла в карман халата, где лежал кошелек с деньгами. ФИО1 руками сжала карман, и они вместе с Ельцовой упали на пол. При падении ФИО1 задела входную дверь, дверь открылась. ФИО1 поняла, что Ельцова хочет украсть у неё кошелек с деньгами. Ельцова пыталась вытащить кошелек, а ФИО1 держала руками кошелек и не отпускала. ФИО1 закричала, после чего Ельцова ушла из квартиры. В кошельке у ФИО1 было 300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует: ФИО5 проводила осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого ФИО1 показала в прихожей квартиры место, где Ельцова Н.В. пыталась похитить портмоне с деньгами, который находился в халате у ФИО1. ФИО1 показала портмоне, он был осмотрен и изъят, при этом ФИО1 пояснила, что в портмоне у неё было 300 рублей.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в один из дней сентября 2015 года Ельцова Н.В. пыталась открыто похитить портмоне с деньгами у ФИО1. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, квартира ФИО1 расположена по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. № кв. № В ходе осмотра квартиры зафиксирована обстановка в квартире, составлена фототаблица, осмотрен и изъят портмоне, который пыталась похитить Ельцова Н.В. (л.д. 8 - 13)

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. В деле нет доказательств наличия у потерпевшей ФИО1. объективных причин оговаривать подсудимую Ельцову Н.В.

Оснований для оговора Ельцовой Н.В., равно как и противоречий в показаниях потерпевшей по существенным обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могли повлиять на выводы суда о виновности Ельцовой Н.В. в совершении преступления, судом не установлено.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1. достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО1., признанными судом достоверными, и не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Суд признает эти показания допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.

Анализируя показания подсудимой Ельцовой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить их в основу приговора поскольку они являются допустимыми доказательствами, так как даны в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения недозволенных методов следствия, получены с соблюдением норм УПК РФ и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. Эти показания суд признает достоверными.

Анализируя показания подсудимой Ельцовой Н.В., данные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления суд признает достоверными доказательствами. Они непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ельцовой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена и доказана в пределах определенных приговором. Она подтверждается собственными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 другими письменными доказательствами.

Доводы защитника Прижимовой Г.Н. о том, что вина Ельцовой Н.В. в совершении преступления, не доказана, суд считает несостоятельными и неоснованными на материалах дела. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия подсудимой Ельцовой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ельцовой Н.В. обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ельцовой Н.В., которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Ельцовой Н.В. наказания, суд учитывает: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие у нее второй группы инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и полагает возможным назначить Ельцовой наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: портмоне - считать переданным потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Ельцовой Н.В. необходимо взыскать процессуальные издержки в размере 1650 рублей (оплата услуг адвоката Прижимовой Г.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования). Оснований для освобождения Ельцовой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ельцову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ельцовой Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: портмоне - считать переданным потерпевшей ФИО1

Взыскать с Ельцовой Н.В. процессуальные издержки в доход государства в размере 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина

Справка:

Приговор вступил в законную силу: 13.02.2017г.