Решение от 27.08.2024 по делу № 2-4064/2024 от 03.07.2024

УИД 31RS0016-01-2024-005271-57 дело № 2-4064/2024

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к Ходячих Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Аксиома» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ходячих Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и Ходясих Ю.Ю. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договорам, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора заказчику было передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «МSPOS-К» v.002/5.5" без ФН) стоимостью 15 500 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. стоимостью 16 500 рублей.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа, также он не произвел возврат оборудования, в связи, с чем подлежит оплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. С 28 октября 2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика по спорному договору составляет 165910,60 рублей, в том числе, сумма задолженности за тариф 43350 рублей, сумма задолженности по пени на тариф 52858,10 рублей, сумма задолженности за оборудование 15500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 16500 рублей, сумма задолженности по пени фискального накопителя 37702 рублей.

1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг в сумме 165910,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 рублей.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Ходячих Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс», которое с 1 апреля 2022 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником которого является истец на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года, и ИП Ходячих Ю.Ю., которая с 3 октября 2023 года прекратила статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Оборудование передается по акту приема-передачи.

Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором. Также заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость фискального накопителя в следующем порядке: при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходы из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В случае просрочки услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки установленные договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплату неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплату неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спорный договор на оказание услуг был заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Ответчиком был выбран тарифный план оказание услуги по тарифу «Бизнес 3.22 Альфа-Банк» (LiteBox 5 с ФН на 36 месяцев), ежемесячный платеж составил 2890 рублей.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 30 мая 2022 года заказчик принял и проверил следующее оборудование: контрольно - кассовый терминал «ПТК «МSPOS-К» v.002/5.5" без ФН, стоимостью 15500 рублей, Фискальный накопитель «ФН-1.1М» №, стоимостью 16500 рублей.

20 мая 2022 года ответчик внесла ежемесячный платеж согласно тарифному плану на сумму 2890 рублей. Начиная с 24 июня 2022 года по 24 сентября 2023 года ответчик ежемесячные платежи по тарифному плану не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность на общую сумму 43 350 рублей (2890 рублей*15мес.). С 24 июля 2022 года по 24 сентября 2023 года истцом была рассчитана неустойка, связанная с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 52858,10 рублей.

31 августа 2023 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, договор будет считаться расторгнутым (прекратившим свое действие) с момента получения уведомления на адрес ответчика по электронной почте. Требование оставлено без удовлетворения.

24 мая 2024 истец направил ответчику об уступке прав требования и погашении задолженности. Требования истца ответчиком выполнены не были и истец обратился с данным иском в суд.

Доводы ответчика, о том что истец не представил доказательства уступки права требования задолженности, не состоятелен, поскольку истец представлял ответчику доказательства перехода права требования задолженности путем направления соответствующих документов. Кроме того, доказательства перехода прав требований задолженности были представлены истцом к исковому заявлению.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства перехода прав требований. ответчику данные документы также были направлены.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки (пени), являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячные платежи по тарифному плану по спорному договору за период с 24 июля 2022 года по 24 сентября 2023 года в размере 43350 рублей, неустойку, связанную с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате ежемесячных платежей по тарифному плану в размере 52858,10 рублей.

В связи с расторжением истцом спорного договора в одностороннем порядке путем направления уведомления от 31 августа 2023 года, у ответчика наступила обязанность по возврату оборудования не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. До настоящего времени указанное оборудование, стоимостью 15500 рублей, не возвращено истцу. В связи, с чем ответчик обязан выплатить штраф в размере стоимости переданного оборудования в сумме 15500 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Обязательство по оплате стоимости фискального накопителя в размере 16500 рублей ответчиком не исполнено, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, равно неустойка, связанная с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 37702,50 рублей за период с 24 июля 2022 года по 24 сентября 2023 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4519 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1091001002509 ░░░ 1001219735) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165910,60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 43350 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 52858,10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 15500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 37702 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4519 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░.