Решение по делу № 2-477/2024 от 05.03.2024

11RS0003-01-2024-000441-22 Дело № 2-477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием ответчика Габдрахмановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми

23 апреля 2024 года дело по исковому заявлению Габдрахманова Ф. Ф. к Габдрахмановой С. А. о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Габдрахманов Ф.Ф. обратился с иском к Габдрахмановой С.А. о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что состоял в браке к ответчиком, брак расторгнут __.__.__. В период брака приобретена квартира по адресу: ____, для приобретения квартиры между Габдрахмановым Ф.Ф., Габдрахмановой С.А. (созаемщики) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №__ от __.__.__. Истец после расторжения брака и прекращения ведения общего хозяйства в счет погашения обязательства по кредитному договору с __.__.__ внес платежи в размере 274282,70 руб. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать половину оплаченных денежных средств за кредит, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 137141,35 руб., признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ее материальное положение не позволяет в настоящее время выплачивать значительные денежные суммы, поскольку на ее иждивении находятся <....>, один из которых является <....>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России», которое направило письменный отзыв, в котором возражало против внесения любых изменений в кредитный договор, раздела остатка задолженности по обязательствам и определения за каждым из созаемщиков конкретной доли.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с __.__.__ (л.д.11)

Брак прекращен __.__.__ на основании решения мирового судьи Центрального судебного участка ____ от 22.112022 (л.д.12).

В период брака между Габдрахмановым Ф.Ф., Габдрахмановой С.А. (участники долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик "Кировспецмонтаж" (застройщик) заключен __.__.__ договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщикам, является <....>., оплата цены договора производится за счет собственных средств Дольщика в размере 96118,17 руб., средств материнского капитала в размере 483881,83 руб., кредитных средств в размере 3282330 руб., предоставляемых ПАО "Сбербанк по кредитному договору.

__.__.__ между Габдрахмановым Ф.Ф., Габдрахмановой С.А.(созаемщики) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №__, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной отвественности обязуются возвратить кредит "приобретение строящегося жилья". Размер кредита -3282330 руб., срок возврата кредита 180 месяцев, процентная ставка 5 %, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют права требования участника долевого строительства по договора <....>. Погашение кредита производится путём перечисления денежных средств со счета №__.

Согласно сведений ЕГРН Габдрахманов Ф.Ф. и Габдрахманова С.А. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения по адресу: ____.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу на имя Габдрахманова Ф.Ф. №__ ежемесячно произведены списания в размере 27428,27 руб., в период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2742852,70 руб.

Из отзыва ПАО "Сбербанк России" следует, что банк не дает согласия на изменение условий кредитного договора.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Истец не ставит на разрешение вопрос о разделе остатка кредитной задолженности между созаемщиками, определении долей созаемщиков в исполнении обязательства по кредитному договору.

Обязательство Габдрахманова Ф.Ф. и Габдрахмановой С.А. по кредитному договору №__ от __.__.__ является совместным в силу закона и заключенного с ПАО Сбербанк договора и не требует признания его таковым судебным решением. Истец и ответчик являются по указанному кредитному договору созаемщиками, несут солидарную ответственность по исполнению обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Таким образом, истец, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору, вправе взыскать с ответчика фактически произведенные платежи в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 137141,35 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Габрахмановой С. А. (СНИЛС <....>) в пользу Габдрахманова Ф. Ф. (СНИЛС <....>)денежные средства, уплаченные по кредитному договору №__ от __.__.__, в размере 137141 рубля 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение изготовлено __.__.__

<....>