Решение по делу № 22-3502/2022 от 13.05.2022

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22-3502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Микова В.В. в защиту осужденного Пономарева С.Е. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года, которым

Пономареву Сергею Евгеньевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Пономарева С.Е. и адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Бочковской П.А. возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

18 августа 2021 года Пономарев С.Е. осужден Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Этим же приговором на Пономарева С.Е. была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, а также обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Начальник филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Пономареву С.Е. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от его отбывания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Миков В.В. в защиту осужденного Пономарева С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. Не оспаривая сам факт наличия допущенных осужденным нарушений, указывает, что его неявки на регистрацию в инспекцию связаны с тем, что он работал в лесу, в апреле 2022 года болел, вызывал скорую помощь. Обращает внимание, что осужденный Пономарев С.Е. предпринимал меры для лечения и реабилитации от наркомании, ездил два раза в г. Пермь по направлению, однако, оба раза его не приняли, в связи с чем он лечение от наркомании не прошел. Просит не назначать Пономареву С.Е. наказание в виде лишения свободы, учесть, что он имеет заболевания *** и готов отбывать наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Пономарев С.Е. 22 сентября 2021 года поставлен на учет в филиал по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и выдано направление для обращения к врачу-наркологу. Обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 1 октября 2021 года.

1 октября 2021 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию Пономарев С.Е. не явился, в связи с чем 4 октября 2021 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

18 октября 2021 года Пономарев С.Е. не явился на регистрацию в инспекцию, 28 октября 2021 года к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения.

1 и 15 ноября 2021 года осужденный вновь не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем 16 ноября 2021 года к осужденному была применена мера взыскания в виде официального предостережения.

30 ноября 2021 года Пономареву С.Е. выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», однако по указанному направлению осужденный в медицинское учреждение не обратился, кроме того, 6 декабря 2021 года не явился на регистрацию в инспекцию, за допущенные нарушения 7 декабря 2021 года к осужденному была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В последующем осужденный не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем в отношении него была применена мера взыскания в виде официального предостережения 21 декабря 2021 года, 9 февраля, 25 февраля, 11 марта, 24 марта, 12 апреля 2022 года.

Факты указанных нарушений Пономарев С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал. Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки по вызову и на регистрацию в инспекцию осужденным не представлено.

Установив указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, после вынесенных предостережений должных выводов для себя не сделал, после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения в течение года допустил новые нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При данных обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного Пономарева С.Е. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пономарев С.Е. принимал меры для лечения и реабилитации от наркомании материалами дела не подтверждены, из объяснений осужденного следует, что медицинское учреждение он не посещал, лечение не прошел, так как находился на работе.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Пономареву С.Е. мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно расчетным сведениям, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 24 дня, определенный судом размер наказания в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года в отношении Пономарева Сергея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись