Решение по делу № 2-227/2015 (2-2264/2014;) от 28.05.2014

Дело № 2-227/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «6» мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Г.В., Маркова Д.А., Марковой К.А. к Рябцевой Т.М., Администрации Емельяновского района о признании недействительными приватизации земельного участка, договора дарения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности и передаче земельного участка в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Г.В., Марков Д.А., Маркова К.А. обратились в суд с иском к Рябцевой Т.М., Администрации Емельяновского района о признании недействительными приватизации земельного участка, договора дарения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности и передаче земельного участка в муниципальную собственность, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; мотивируя свои требования тем, что истцами, как супругой и детьми, с умершим впоследствии мужем и отцом Марковым А.М., ДД.ММ.ГГГГ был получен в собственность жилой дом по указанному адресу, находящийся на спорном земельном участке, который был в свою очередь передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен на супруга Маркова А.М., истцы имеют равное право на данный земельный участок. После смерти Маркова А.М. стало известно, что земельный участок, находящийся под домом был подарен Рябцевой Т.М., просят признать указанные сделки по приватизации земельного участка, дарению Рябцевой Т.М. недействительными, прекратить право собственности на данный спорный земельный участок за Рябцевой Т.М., передав земельный участок в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Марков Д.А., истец Маркова Г.В., действуя в своих интересах и по доверенностям в интересах Маркова Д.А., Марковой К.А., и представитель истца Марковой Г.В. – Чернова В.И. (действующая по устному ходатайству), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснив, что Маркова А.М. по состоянию здоровья, незадолго до оформления договора дарения и своей смерти проживал у ответчика по настоящему делу Рябцевой Т.М., приходившейся ему сестрой, ухаживавшей за ним, по ее инициативе. Земельный участок является принадлежностью жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцам, и не может быть подарен третьим лицам. Как супруга не знала о том, что ее муж перед самой смертью подарил участок под домом своей сестре.

Ответчик Рябцева Т.М., представитель ответчика Администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались неоднократно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Таютова Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований истцов, поскольку с их стороны нарушений прав истцов не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на земельные участки (ст. 25 Земельного кодекса РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с землей объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г. на момент спорных правоотношений) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, такой режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов в частности относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Пунктом 3 ст.253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако, пунктом 4 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п.3 ст.253 Гражданского кодекса РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст.35 Семейного кодекса РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом абзац 2 пункта 3 ст.35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении этой сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, законодатель тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией Емельяновского района, Марков А.М., <данные изъяты>, Маркова Г.В., <данные изъяты>, Марков Д.А., <данные изъяты>, Маркова К.А., <данные изъяты>, приобрели в совместную собственность жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>., по адресу <адрес>, с сооружениями и хозяйственными постройками.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.М. и Маркова Г.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Марков А.М. является отцом Маркова Д.А., <данные изъяты>, Марковой К.А., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении последних.

На основании Постановления администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ на Маркова А.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, в силу требований статей 33, 34 Семейного кодекса РФ у истца Марковой Г.В. возникло право совместной собственности с ныне умершим Марковым А.М. на объекты недвижимого имущества, нажитые в период брака, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> и находящееся на нем строения, независимо от того, что право собственности на данные объекты было зарегистрировано на имя Маркова А.М.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о смерти, Марков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного Емельяновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрационного дела на участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратились Марков А.М. в лице Герасимовой Т.Н. по доверенности удостоверенной должностным лицом администрации Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края на совершение нотариальных действий, зарегистрированной в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Марков A.M. безвозмездно передает Рябцевой Т.М. земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, из категории земель- <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласие супруги Маркова А.М. на проведение данной сделки в регистрационном деле отсутствует.

Сама истца Маркова Г.В. в судебном заседании отрицала наличие такого согласия, пояснив, что узнала о договоре дарения земельного участка под их домом только на поминках мужа от ответчицы, в связи с чем, ею было подано заявление в суд об оспаривании данной сделки, поскольку земельный участок не отделим от находящегося на нем домовладения, принадлежащего ей, ее умершему мужу и детям.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный между Марковым А.М. и Рябцевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным, что влечет за собой применение последствий недействительности сделки.

Поскольку нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом, заключения договора дарения участка в соответствии с требованиями закона (п.3 ст.35 СК РФ) своему супругу – Маркова А.М. истец Маркова Г.В. не давала. О состоявшейся незадолго до смерти мужа сделке Марковой Г.В. стало известно лишь после смерти мужа, то есть в <данные изъяты>, после чего истец сразу же обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной, то есть установленный законом срок для обращения за судебной защитой своего права истцом не нарушен. Спорное недвижимое имущество: земельный участок, на которое Маркова Г.В. имела право в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, как на общее совместное имущество супругов, выбыло из владения Марковой Г.В. против ее воли.

Поскольку сделка между Марковым А.М. и Рябцевой Т.М. является недействительной, это влечет за собой применение последствий недействительности этой сделки, установленных п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Заявленные стороной истца требования о признании сделки по приватизации земельного участка, оформлении данного земельного участка на Маркова А.М. единолично, без учета остальных сособственников жилого дома, находящегося на данном земельном участке, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данная сделка была проведена самой Марковой Г.В., действующей по доверенности от Маркова А.М., на которого был зарегистрирован спорный земельный участок, следовательно, на момент регистрации земельного участка на Маркова А.М., истец Маркова Г.В. знала о данной сделке и была согласна, т.к. являлась доверенным лицом мужа.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорный земельный участок подлежат отмене по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Г.В., Маркова Д.А., Марковой К.А. к Рябцевой Т.М., Администрации Емельяновского района о признании недействительными приватизации земельного участка, договора дарения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности и передаче земельного участка в муниципальную собственность – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Марковым А.М. и Рябцевой Т.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Рябцевой Т.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Меры принятые в обеспечение иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.

В остальных требованиях заявителям отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.