Решение по делу № 11-290/2018 от 30.08.2018

Дело № 11-290/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2018 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Мельникова Василия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.08.2018г. возвращено заявление Мельникова В.И. об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми по гражданскому делу № по заявлению ООО «Пермское сетевая компания» о взыскании с Мельникова В.И. задолженности.

На данное определение Мельниковым В.И. подана частная жалоба, в которой последний просит определение мирового судьи и судебный приказ отменить, восстановить срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не принято во внимание, что копия судебного приказа получена Мельниковым В.И. только 03.08.2018г., ранее судебный приказ он не получал.

Согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 10.08.2018г. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанное заявление предъявлено мировому судье в соответствии со ст.ст. 121-124 ГПК РФ

В соответствии со ст. 122, 126, 127 ГПК РФ 11.06.2014 года мировым судьей судебного участка №25 Мотовилихинского р-на г. Перми по указанному заявлению был выдан судебный приказ №, которым с Мельникова В.И. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 24 673,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 485,11 рублей.

10.08.2018г. Мельников В.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование доводов для отмены указал, что копия судебного приказа, с которым он не согласен, получена им 03.08.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.08.2018г. заявление об отмене судебного приказа Мельникову В.И. возвращено. При вынесении определения суд руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении определения суда неверно применил нормы КАС РФ, поскольку судебный приказ мировым судьей 11.06.2014г. был вынесен в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с чем, при рассмотрении заявления Мельникова В.И. об отмене судебного приказа следовало руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 10.08.2018 года о возврате заявления Мельникова В.И. об отмене судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 суд разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

11.06.2014 года мировым судьей судебного участка №25 Мотовилихинского р-на г. Перми по указанному заявлению был выдан судебный приказ №, которым с Мельникова В.И. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 24 673,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 485,11 рублей.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа от 11.06.2014г., Мельников В.И. указывает, что судебный приказ им был получен только 03.08.2018г.

С указанным доводом Мельникова В.И. суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела №, 14.06.2018г. Мельников В.И. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа мировым судьей судебного участка №25 Мотовилихинского р-на г. Перми, копия судебного приказа по гражданскому делу № получена Мельниковым В.И. 29.06.2018г., что подтверждается распиской Мельникова В.И., содержащейся в заявлении на выдачу копии судебного приказа.

Таким образом получив копию судебного приказа 29.06.2018 года Мельников В.И. вправе был обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в срок не позднее 09.07.2018 года. Вместе с тем возражения относительно исполнения судебного приказа представлены им 10.08.2018 года, что выходит за пределы процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении указанного срока должником при подаче заявления об отмене судебного приказа заявлено не было.

Поскольку должником пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, должником не представлено, суд считает, что не имеется оснований для отмены судебного приказа.

Кроме того, суд учитывает, что в случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ). Однако, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока, Мельниковым В.И. в суде первой инстанции заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 334-335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 августа 2018 года, - отменить.

Отказать Мельникову Василию Ивановичу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 11 июня 2014 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:     подпись:

Копия верна: Судья:                    А.В. Булдакова