Решение от 17.08.2020 по делу № 2-73/2020 от 05.11.2019

                                                                                                                  № 2-73/2020

75RS0003-01-2019-001088-87

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., ответчика Романовой Л.Ю., представителя ответчика Григорьевой Н.М., ответчика Зубковой Г.А., представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Балагуровой Ю.Е. к Романовой Л.Ю. , Романову Б.И. , администрации городского округа «Город Чита» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балагурова Ю.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она зарегистрирована по адресу: <адрес> Постановлением Главы администрации Железнодорожного административного района № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было закреплено за ней, в связи с лишением ее родителей родительских прав. Опекуном назначена ПНА . До лишения родителей родительских прав и после она проживала у своей тети ПНА . Со слов ПНА ей стало известно, что в квартире по адресу: <адрес> проживают ответчики Романовы Л.Ю. и Б.И., которые якобы приобрели данную комнату у ее матери. После оформления опеки над ней, ПНА приезжала в спорное жилое помещение и просила ответчиков освободить его. Ответчики не оспаривая того, что данную комнату они занимают незаконно, просили временно оставить данную комнату в пользовании, до того момента пока она не понадобится ей (Балагуровой Ю.Е.). ПНА разрешила им временно пользоваться спорной комнатой. Ответчики в спорной комнате произвели незаконную перепланировку и перенумерацию квартир. Она проживала совместно с опекуном, пока училась в школе, а затем техникуме. После окончания техникума она была направлена по распределению в пгт. Забайкальск по месту работы. В настоящее время она окончила Хабаровский институт железнодорожного транспорта и возникла необходимость ее перевода в г. Читу. Иного места жительства, кроме спорного, она не имеет. В мае 2019 года она предложила ответчикам освободить спорную комнату, но они отказались.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Романовой Л.Ю. и Романова Б.И. квартиру <адрес>; обязать Романову Л.Ю. и Романова Б.И. восстановить ее права, путем освобождения принадлежащей квартиры и осуществить монтаж ранее демонтированного дверного проема; выселить Романову Л.Ю. и Романова Б.И. из квартиры <адрес>; признать перепланировку и перенумерацию квартир в <адрес>, утвержденную распоряжением первого заместителя мэра г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ. «О регистрации адресов объектов недвижимости и об утверждении перенумерации квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Романовой Л.Ю., Романова Б.И. расход за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде в размере 50 000 руб., расход на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Впоследствии исковые требования истцом неоднократно уточнялись, согласно уточнений в окончательной форме, просит суд истребовать из чужого незаконного пользования Романовой Л.Ю., Романова Б.И. и Романова Р.Б. жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. до перенумерации квартиру № входящую в состав квартиры <адрес>; выселить Романову Л.Ю., Романова Б.И. и Романова Р.Б. из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. до перенумерации квартиру № входящую в состав квартир № по адресу <адрес> обязать администрацию городского округа «Город Чита» присвоить новый адрес жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. до перенумерации квартиру № входящую в состав квартиры № по адресу <адрес> признать приватизацию мест общего пользования по адресу: <адрес> произведенную Зубковым А.В. и Зубковой Г.А. незаконной; взыскать с Романова Л.Ю., Романова Б.И. и Романова Р.Б. расход за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.09.2019 года удовлетворен отвод судьи, гражданское дело передано в Забайкальский краевой суд для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Определением Забайкальского краевого суда от 11.10.2019 года данное гражданское дело передано для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы и определением суда от 08.11.2019 года принято к производству.

Определением суда от 13.12.2019 года к участию в деле качестве соответчиков привлечены Зубкова Г.А. и Зубков А.В., определением суда от 16.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Балагурова С.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец Балагурова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Попков А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в судебных заседаниях ранее следует, что истец до достижения ею 19 или 20 летнего возраста проживала совместно с опекуном. В настоящее время у истца появилась возможность перевестись на постоянное место работы в г. Читу, вследствие чего возникла необходимость в спорном жилом помещении. Балагуровой Ю.Е., как сироте, жилое помещение предоставлено не было, в связи с тем, что за ней закреплено спорное жилое помещение. Документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. не имеется.

Ответчик Романова Л.Ю., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Романова Р.Б., в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что Романов Б.И. уже давно проживает в спорном жилом помещении. Истца она видела всего два раза, первый – когда Балагурова Ю.Е. получала паспорт, а второй раз, в связи с подачей данного иска. Спорную комнату Романовы не покупали, никаких перепланировок в ней не производили. Действительно была произведена перенумерация квартир, в связи с тем, что жильцы квартиры № приватизировали ее. Романов Б.И. вселился в квартиру № в ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности с семьей Балагуровых. Опекун Балагуровой Ю.Е. – ПНА , говорила ей, что они не нуждаются в спорном жилом помещении и она обеспечит постановку Балагуровой Ю.Е. на учет как сироты. Летом 2019 года ПНА потребовала у нее выселиться из спорного жилого помещения, на что она ответила отказом.

Представитель ответчика Романовой Л.Ю. – Григорьева Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что Балагурова Ю.Е. не предпринимала никаких мер, направленных на заключение договора социального найма, не несла расходов на содержание жилого помещения, фактически отказалась от прав на квартиру. Семья Романовых в течение длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении, они хотели приватизировать данное жилое помещение, но завершить ее не успели. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, который следует исчислять с достижения Балагуровой Ю.Е. 18 – летнего возраста. Ответчики отрицают факт наличия договоренности с законным представителем Балагуровой Ю.Е. о временном пользовании квартирой.

Ответчик Романов Б.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в судебных заседаниях ранее следует, что исковые требования не признает. Он приобрел спорное жилое помещение у родителей Балагуровой Ю.Е., а они в свою очередь снялись с регистрационного учета из данного жилого помещения. Каких – либо документов, подтверждающих оплату за спорную квартиру, у него не имеется. В спорном жилом помещении нет кухни, водоснабжения, в связи с чем, она непригодна для проживания. В спорной квартире с рождения проживает его несовершеннолетний сын, который иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Зубков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в судебных заседаниях ранее следует, что исковые требования не признает. Когда в 2009 году они решили приватизировать квартиру, семья Романовых уже давно проживали в данном доме. При приватизации у них потребовали согласие от соседей, в связи с чем, для получения данного согласия он обратился к Романову Б.И., так как думал, что они являются собственниками квартиры.

Ответчик Зубкова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что Балагурова Ю.Е. в спорном жилом помещении проживать не намерена.

Представитель третьего лица Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» Былкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из пояснений, данных ранее следует, что первичная инвентаризация спорного многоквартирного дома определила наличие в <адрес> квартир. На момент проведения первичной инвентаризации дом принадлежал ОАО «РЖД». При передаче дома в муниципальную собственность в 2003 году была проведена повторная инвентаризация, в ходе проведения которой было выявлено осуществление перепланировок квартир № и № в одну квартиру, квартир № и № в одну квартиру, и квартир в доме стало четыре. В 2009 году была произведена перенумерация квартир. В настоящий момент, они могут присвоить спорному жилому помещению № Поскольку перепланировки в спорном жилом помещении не было, требования к администрации городского округа «Город Чита» полагает не подлежащими удовлетворению, в остальной части полагает, что иск подлежит удовлетворению. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Балагурова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика Романовой Л.Ю. и ее представителя Григорьеву Н.М., ответчика Зубкову Г.А., представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухина А.В., показания свидетеля ПНА , исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей, исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма в порядке очередности малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В суде установлено, что Балагурова Ю.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при этом отсутствие у истца договора социального найма на указанное жилое помещение, не опровергает наличие у истца право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Из поквартирной карточки на жилое помещение установлено, что истец Балагурова Ю.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, также по указанному адресу зарегистрирована Балагурова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 54).

Постановлением главы администрации Железнодорожного административного района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над несовершеннолетней Балагуровой Ю.Е.» за несовершеннолетней Балагуровой Ю.Е. закреплена жилая площадь по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, <адрес> (<данные изъяты> кв.м), опекуном назначена ПНА (том 1, л.д. 9).

Решением администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка жилых помещений <адрес> в <адрес> в г. Чите, а именно объединение квартир с присоединением части мест общего пользования (коридора) (том 1, л.д. 44 - 50).

Распоряжением первого заместителя мэра г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> утверждена перенумерация квартир, ранее квартиры № и №; кв№ и №; кв. №; кв. № перенумерованы в кв. №; №; №; № соответственно (том 1, л.д. 54 – 55).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, квартира № по адресу: <адрес> находится в реестре муниципального имущества (том. 1, л.д. 229).

Ответчики Романовы Б.И., Л.Ю. и Р.Б. ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а впоследствии после объединения квартир № и №, квартире был присвоен адрес: <адрес>, где и зарегистрированы ответчики Романовы в настоящий момент (том 1, л.д. 190).

В силу ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В суде установлено, что по соглашению с законным представителем несовершеннолетней Балагуровой Ю.Е. – ПНА указанное жилое помещение в 2009 году было предоставлено для временного проживания ответчику Романову Б.И.. Срок временного проживания был установлен по соглашению сторон – до востребования квартиры истцом.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Попковой Н.А., пояснившей в суде, что спорная квартира была предоставлена ее брату, как работнику ОАО «РЖД». В 2006 году она приняла решение оформить опеку над своей племянницей Балагуровой Ю.Е.. После оформления опеки Балагурова Ю.Е. стала проживать совместно с ней. Она пыталась решить вопрос о включении Балагуровой Ю.Е. в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, однако ей было отказано по причине того, что за Балагуровой Ю.Е. было закреплено спорное жилое помещение. Когда спорная квартира была закреплена за Балагуровой Ю.Е., она приезжала в жилое помещение с целью проверки состояния квартиры и увидела, что проход в спорную комнату осуществляется из комнаты других жильцов. При разговоре с Романовой Л.Ю. она пояснила ей, что Балагурова Ю.Е. пока будет проживать совместно с ней и разрешила временно проживать в спорной квартире, до момента пока жилое помещение не потребуется Балагуровой Ю.Е.. После достижения совершеннолетия Балагурова Ю.Е. окончила техникум, поступила на обучение в институт и по целевому направлению переехала в пгт. Забайкальск по месту работы. В связи с предложением работодателя о переводе на другую работу в г. Читу у Балагуровой Ю.Е. в настоящее время возникла необходимость в спорном жилом помещении. Семья Романовых проживала в спорной квартире и они же несли расходы по ее содержанию. Летом 2019 года она потребовала Романову Л.Ю. выселиться из спорного жилого помещения.

В суде, установлено, что ответчики Романовы Б.И., Л.Ю. и Р.Б. в квартире № по адресу: <адрес> никогда зарегистрированы не были. Летом 2019 года ответчики были предупреждены о необходимости освобождения указанного жилого помещения, однако выселяться отказались. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что Романовы Б.И., Л.Ю. и Р.Б. занимают спорное жилое помещение на законных основаниях.

Ссылки ответчика Романова Б.И. о том, что спорная квартира была приобретена им у родителей Балагуровой Ю.Е., суд находит безосновательными, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было. Кроме того, учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, распорядиться данным жилым помещением Балагуровы возможности не имели.

Из ответа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края установлено, что Балагурова Ю.Е. в едином краевом списке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края не состоит (том 2, л.д. 38).

Ссылки представителя ответчика Григорьевой Н.М. о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде установлено, что в 2006 году законный представитель Балагуровой Ю.Е. – опекун ПНА разрешила временное проживание в спорной квартире ответчикам, срок проживания был установлен – до востребования жилого помещения. Летом 2019 года Балагурова Ю.Е. попросила выселиться ответчиков из квартиры, однако они отказались. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно летом 2019 года, а иском в суд она обратилась в июле 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчикам Романовым Л.Ю., Б.И. и Р.Б. было предоставлено на срок и в настоящее время прекратилось по требованию нанимателя Балагуровой Ю.Е., ответчики жилое помещение в добровольном порядке не освободили, суд находит, что исковые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Романовых Л.Ю., Б.И. и Р.Б. жилое помещение, площадью 12, 4 кв.м., до перенумерации квартиру № входящую в состав квартиры № расположенную по адресу: <адрес> выселении Романовых Л.Ю., Б.И. и Р.Б. из жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., до перенумерации квартиру № входящую в состав квартиры № расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку квартира № по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела входит в состав квартиры № и собственного номера не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании администрации городского округа «Город Чита» присвоить новый адрес жилому помещению, площадью 12, 4 кв.м до перенумерации квартира № входящую в состав квартиры № по адресу: <адрес>

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

     В силу ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 8 вышеназванного Закона РФ предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ квартирам по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес> (том 1, л.д. 53).

Из ответа ООО УК «Домремстрой» установлено, что по адресу <адрес> зарегистрированы Зубковы Г.А. и А.В. (том 1, л.д. 190).

Из приватизационного дела в отношении квартиры № по адресу: <адрес> установлено, что данное жилое помещение было приватизировано Зубковой Г.А. и Зубковым А.В. в долевую собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197 – 216).

При этом, до приватизации квартиры ответчики Зубковы Г.А. и А.В. произвели перепланировку и объединение квартир № и № с местами общего пользования, с присвоением жилому помещению номера 1, которое было согласовано с Романовым Б.И. (том 1, л.д. 52), указавшим себя в заявлении жильцом квартир № и №.

Таким образом, ответчиками Зубковыми Г.А. и А.В. перепланировка квартиры была согласована с ненадлежащим лицом, который не являлся владельцем квартиры №

Из технического паспорта (том 1, л.д. 230 – 233) на жилое помещение по адресу: <адрес> установлено, что в состав квартиры вошли также помещения: сени, площадью 2, 3 кв.м. и коридор, площадью 6, 1 кв.м., которые являлись общими с квартирой №, и в которую через данные помещения осуществлялся проход, что подтверждается выкипировкой из инвентарного дела (том 2, л.д. 187 – 198).

Таким образом включение в договор приватизации помещений, являющихся общими (сени, площадью 2, 3 кв.м и коридор, площадью 6, 1 кв.м) нарушают права истца по пользованию имуществом многоквартирного дома.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" общая долевая собственность возникает у собственников отдельных комнат только на общее имущество (коридор, кухня, санузел и др.) в коммунальной квартире. Для мест общего пользования введен особый режим. При передаче в собственность комнаты в коммунальной квартире соответственно передается и доля на места общего пользования в квартире и в доме в целом. Доля в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принадлежащее этому собственнику, в силу чего собственнику жилого помещения в квартире коммунального заселения принадлежит доля в праве общей собственности как в квартире, так и в доме в целом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между городским округом «Город Чита» и Зубковыми Г.А. и А.В. в части приватизации мест общего пользования (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. и сени, площадью <данные изъяты> кв.м) в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, поскольку при приватизации существенно нарушены права истца, учитывая, что включение в договор приватизации неизолированного помещения, являющегося общим коридором, противоречит вышеуказанным требованиям законодательства.

Поскольку истцу о приватизации мест общего пользования стало известно в судебном заседании, что стороной ответчиков опровергнуто не было, суд не считает срок давности пропущенным со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании приватизации в части мест общего пользования (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. и сени, площадью <данные изъяты> кв.м) в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, произведенную по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между городским округом «Город Чита» и Зубковыми Г.А. и А.В. незаконной.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Романовых Л.Ю., Б.И. и Р.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., однако каких – либо документов, подтверждающих данные расходы истцом суду представлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Также суд находит возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на выдачу доверенности в размере 2 000 руб. по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю ФИО14 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по возникшему спору между Балагуровой Ю.Е. и Романовым Б.И. и Л.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков Романовых Б.И., Л.Ю. и Р.Б. в пользу истца расходов по оформлению доверенности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░,░. ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░) ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, , ░.░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░