Решение по делу № 1-92/2021 от 29.06.2021

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                     19 июля 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Полютова Ф.Н.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Полютова Федора Никифоровича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Полютов Ф.Н. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 10 минут Полютов Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне ... по ... Республики Бурятия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вылил горячую воду из чайника на Потерпевший №1, причинив той следующие телесные повреждения:

- термический ожог IIIА степени, площадью 6,2%: левого плечевого пояса, левой верхней конечности, шеи, надключичной области слева, правого плечевого сустава, боковой поверхности грудной клетки слева и брюшной стенки слева – по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полютов Ф.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Полютова Ф.Н., пояснила, что подсудимый перед ней извинился, она его простила, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Полютову Ф.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Полютову Ф.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Полютова Ф.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Полютову Ф.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристики Полютова Ф.Н. по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Полютова Ф.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полютову Ф.Н., суд учитывает его пожилой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, в целом положительная характеристика с места работы.

Преступление Полютовым Ф.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу (требование ИЦ МВД, копии судебных решений), Полютов Ф.Н. замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения привлекался к уголовной ответственности, а также пояснения Полютова Ф.Н. в суде о том, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Полютову Ф.Н. обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершение которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Полютова судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом степени общественной опасности совершенного Полютовым преступления средней тяжести, сведений о личности подсудимого Полютова, суд считает справедливым и соразмерным назначить Полютову наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Полютова может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Полютова.

Для способствования исправлению Полютова суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Придя к выводу о назначении Полютову Ф.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Полютову Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Полютова Ф.Н. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полютова Федора Никифоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Полютову Ф.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Полютова Ф.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Полютову Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – электрический чайник марки «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности Полютову Ф.Н.

От уплаты процессуальных издержек Полютова Ф.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов