Решение по делу № 2-1055/2017 от 25.10.2017

                                                                                                                Дело № 2-1055/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                                                                                          п. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой с.В. к Комарову С.П., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

                                                              установил:

Комарова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением Комарову С.П. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

Мотивируя исковые требования тем, ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районов Л***, на основании материалов исполнительного производства №000 от ДД.ММ. была произведена опись имущества и его изъятие в отношении должника Комарову С.П. в пользу ***** В опись от ДД.ММ. было включено имущество на общую сумму 25000 руб., в том числе: ресивер Триколор-2000 руб., телевизор «PILIPS» -5000 руб., компьютер ViewSonis (системный блок, клавиатура, мышь)-3000 рублей. Истец является супругой Комарову С.П..Описанное имущество было приобретено на общие с ответчиком средства в период брака на честно заработанные нами средства. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество ответчика и на ее долю в общей совместной собственности. Данное имущество на которое был наложен арест необходимо для развития ребенка. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районов Л*** ДД.ММ., следующее: телевизор «PILIPS»-5000 руб., ресивер Триколор- 2000 руб., компьютер ViewSonis (системный блок, клавиатура, мышь)-3000 рублей. Это имущество очень нужно для обучения в школе и для развития ребенка, так как девочка обучается.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 15 ноября 2017 года в качестве ответчика привлечено ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам.

В судебном заседании истец Комарова С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит вернуть телевизор, компьютер и ресивер, так как у них несовершеннолетняя дочь и ее интересы в данном случае тоже затронуты. Ей необходимо работать на компьютере, по телевизор просматривать разные обучающие программы. Купить ей новые телевизор и компьютер у них сейчас нет возможности. Имущество в связи с исполнительскими действиями судебных приставов, было изъято. Поэтому просит снять арест с данных предметов. Считает, что долг родителей никак не должен отражаться не ребенке. Компьютер подключен к Интернету, по телевизору надо смотреть различные развивающие программы.

Ответчик Комаров С.П. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что компьютер, телевизор и ресивер необходимы ребенку. Компьютер находился в рабочем состоянии. Пакет каналов по Триколору был оплачен на год. Ребенок у них учится в 8 классе, им сейчас задают такие задания, что без всего этого невозможно обойтись.

Представитель ответчика Якушева В.С. исковые требования не признала, считает их необоснованными. Суду пояснила, что при проверке имущественного положения Комаровых, было установлено наличие 2-х компьютеров и 2-х телевизоров. Арест был наложен только на 1 компьютер и 1 телевизор. Она считает, что одного телевизора и 1 компьютера ребенку достаточно, а без ресивера можно обойтись. Представитель ответчика представил в суд письменные возражения.

Свидетель В*** суду пояснила, что у нее был старенький телевизо, который она дала на время Комаровой С.В. После произведенного ареста имущества у Комаровых она забрала телевизор.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.07. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 ст.80 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Комаров С.П. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ***** задолженности в размере 201 108, 57 руб. на основании исполнительного листа №000 от ДД.ММ., выданного Шарьинским районным судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от ДД.ММ. произведен арест имущества Комарову С.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В акты о наложении ареста от ДД.ММ.. включены: электрорубанок стоимость 1000 руб., насосная станция-5500 руб., шуроповерт-1000 руб., принтер -800 руб., ресивер Триколор-2000 руб., бытовой удлинитель-500 руб., мини автомойка - 2000 руб., телевизор «PILIPS» -5000 руб., домашний кинотеатр Панасоник с колонками - 3000 руб., компьютер ViewSonis (системный блок, клавиатура, мышь)-3000 рублей., болгарка -700 рублей (л.д. 3,4).

Статья 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Материалами дела подтверждено приобретение Комаровой С.В. ресивера Триколор в 2015 году.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса РФ, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено из объяснений сторон, что брачный договор между ними не заключен, в судебном порядке раздел совместно нажитого в браке имущества не производился. Соответственно, все нажитое в браке Комаровой С.В. и Комаровым С.П.. имущество находится в их совместной собственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и его разделе. Исходя из положений пунктов 9, 10 указанного постановления разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга-должника может быть предъявлено требование о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Статьей 446 ГПК РФ установлены виды имущества, на которые не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода и к предметам роскоши, суду надлежит определять критерии, исходя из конкретной ситуации и конкретного дела.

Требование Комаровой С.В. об освобождении от ареста телевизора «PILIPS», ресивера Триколор, компьютера ViewSonis (системный блок, клавиатура, мышь) предъявлено последней в интересах своей дочери Комаровой П.С..

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ установлено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В пункте 5 статьи 38 СК РФ применительно к разделу общего имущества супругов предусмотрено, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Таким образом, в силу общих правил, установленных семейным законодательством, ребенок обладает особым вещным правом - правом пользования имуществом, приобретенным родителями для его нужд.

В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Охрана детства подразумевает, в том числе защиту и охрану имущественных прав и интересов детей.

Как следует из объяснений Комаровой С.В. телевизор «PILIPS», ресивер Триколор, компьютер ViewSonis (системный блок, клавиатура, мышь) необходим их несовершеннолетней дочери для работы на компьютеру, компьютер подключен к Интернету, по телевизору надо смотреть различные развивающие программы.

При разрешении дела суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие в семье заявителей малолетнего ребенка, которому должны быть обеспечены нормальные условия для жизни и развития. При этом не должно быть допущено снижение уровня и качества жизни и обеспеченности предметами первой необходимости малолетнего ребенка по сравнению с теми, которые имели место до ареста спорного имущества по обязательствам.

В судебном заседании установлено, что имеющиеся в семье Комаровых в единственных экземплярах телевизор «PILIPS», ресивер Триколор, компьютер ViewSonis (системный блок, клавиатура, мышь) к драгоценностям и предметам роскоши не относятся, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. В данной местности указанное имущество имеется практически в каждой семье, является необходимым для нормальной жизни. Образовательные каналы без ресивера Триколор не имеется возможности просматривать. Компьютер необходим для выполнения письменных работ, к которым предъявляется обязательное требования оформления. Иных возможностей воспользоваться услугами Интернет для сбора необходимого материала и информаций для обучения и развития иначе как с домашнего компьютера не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы семейного законодательства и конституционно закрепленный принцип защиты прав детей, а также то обстоятельство, что спорное имущество требуется несовершеннолетней Комаровой П.С. для развивающих и обучающихся занятий, получения необходимых навыков и знаний, суд приходит к выводу об освобождении указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комаровой с.В. удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ., составленного судебным приставом-исполнителем Отдела по Шарьинскому району Управления ФССП по Костромской области Л***, следующее имущество: телевизор «PILIPS» - 5 000 рублей, ресивер Триколор - 2 000 рублей, компьютер ViewSonis (системный блок, клавиатура, мышь) - 3 000 рублей, а всего на сумму 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

                                              Судья                                                                         А.В. Баранов