Решение по делу № 2-2925/2015 от 30.06.2015

Дело №2-2925/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь     15 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием истца Новикова Д.К., представителя истца Кот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.К. к Брагиной И.А., Блинову В.В,, Блинову С.В. об устранении нарушения прав собственника и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков Д.К. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, с учетом письменных уточнений, мотивирую его следующим.

В результате незаконных и противоправных действий ответчиков на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее незаконно имеющее адрес: <адрес>-А), приобретенное истцом 20 июня 2006 года на основании договора купли-продажи, и на земельный участок площадью 0,10 га, кадастровый номер №---, расположенный по адресу: <адрес> (ранее незаконно разделенный на земельный участок площадью 0,0154 га с адресом <адрес> и земельный участок площадью 0,0846 га с адресом <адрес>), принадлежащий истцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 27.04.2010 г., выданного на основании Решения Ленинского районного в г. Севастополе Совета от 29.01.2010 г. №---, было зарегистрировано право собственности ответчиков.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.05.2014 г. раздел земельного участка площадью 0,10 га, кадастровый номер №---, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным, также были признаны недействительными государственные акты, выданные в результате такого раздела, на имя ответчика Брагиной И.А.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.12.2014 г. инвестиционный договор, заключенный 18.08.2010 г. между ответчиком Брагиной И.А. и ответчиком Блиновым В.В,, а также дополнительное соглашение к нему от 18.06.2012г., в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были признаны недействительными, также было признано недействительным и отменено свидетельство о праве собственности на имя ответчика Блинова В.В,     на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, выданное 27.11.2012г. Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения №--- от 12.11.2002 г. и приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 26.11.2012 г. №---.

На основании договора купли-продажи, заключенного 26.12.2012 г. между ответчиком Брагиной И.А. и ответчиком Блиновым С.В., удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1, реестровый №---, право собственности на земельный участок площадью 0,0154 га, расположенный по адресу: <адрес>, который был получен в результате незаконного раздела земельного участка площадью 0,10 га, было зарегистрировано за ответчиком Блиновым С.В.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчики Блинова В.В, и Блинов С.В. отказываются в добровольном порядке освободить спорные домовладение и земельный участок.

Просит суд признать за истцом право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 222,4 кв.м., жилой площадью 137,3 кв.м., вспомогательной площадью 85,1 кв.м., ранее незаконно имеющее адрес: <адрес>; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №---, согласно Госакту от 27.04.2010 г., выданного на основании Решения Ленинского районного в г. Севастополе Совета от 29.01.2010 г. №---, ранее незаконно разделенный на земельный участок площадью 0,0154 га с адресом <адрес> и земельный участок площадью 0,0846 га с адресом <адрес>; признать недействительным и отменить Государственный акт на право собственности на имя ответчика Брагиной И.А. на земельный участок площадью 0,10 га, выданный 17.08.2010 г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №---; признать недействительным и отменить договор купли-продажи, удостоверенный 26.12.2012 г. ФИО1, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, реестровый №---; признать недействительным и отменить Свидетельство о праве собственности на имя ответчика Блинова С.В. на земельный участок площадью 0,0154 га, расположенный по адресу: <адрес>, номер записи о праве собственности №---; обязать ответчиков Блинова В.В, и Блинова С.В. освободить занимаемые ими жилой дом площадью 222,4 кв.м. и земельный участок под ним площадью 0,10 га, расположенные по адресу: <адрес>, ранее незаконно имеющие адреса: <адрес> и <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков Блинова В.В, и Блинова С.В. в пользу истца судебные расходы в размере 3 870 рублей; взыскать с ответчика Брагиной И.А. в пользу истца судебные расходы в размере 400 рублей.

Истец Новиков Д.К., представитель истца Кот Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчики Брагина И.А., Блинов В.В,, Блинов С.В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на исковые требования и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не в суд не представили, неоднократно извещались судом, представителем истца по месту жительства: <адрес> и <адрес>, надлежащим образом (заказными письмами, курьерскими службами), корреспонденцию не получают, заказная почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец, представитель истца не возражали.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.166, ч.ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, а также согласно ранее постановленным судебным актам, домовладение №--- по <адрес> приобретено истцом Новиковым Д.К. в собственность на основании договора купли-продажи, удостоверенного 20 июня 2006 года ФИО2, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, реестровый №---.

Согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок, выданного на основании решения Ленинского районного в г. Севастополе Совета №--- от 29 января 2010 года, истец Новиков Д.К. в порядке приватизации получил земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом РАГС Нахимовского района города Севастополя был заключен брак между истцом Новиковым Д.К. и ответчиком Брагиной И.А., актовая запись №---.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2010 года брак, заключенный между истцом Новиковым Д.К. и ответчиком Брагиной И.А., расторгнут. Также указанным решением произведен раздел общей совместной собственности супругов следующим образом: за истцом Новиковым Д.К. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №---; право собственности истца Новикова Д.К. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено; за ответчиком Брагиной И.А. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда ответчиком Брагиной И.А. был получен Государственный акт №--- на право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>.

18 августа 2010 года между ответчиками Брагиной И.А. и Блиновым В.В, заключен инвестиционный договор, в соответствии с п.п.3.2.1., 3.2.3., 4.1. которого, Брагина И.А. обязалась по окончанию строительства жилого дома и сооружений к нему отказаться от права собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 0,1000 га, принадлежащий ей по госакту №--- от 17.08.2010 г., а также от 100% построенного в рамках договора объекта недвижимости, в пользу ответчика Блинова В.В,

В июне 2012 года на основании заявления ответчика Брагиной И.А. от 07.03.2012 г. №--- осуществлен раздел земельного участка площадью 0,1000 га по <адрес>, на два участка: площадью 0,0154 га с сохранением за ним адреса <адрес> и площадью 0,0846 га с присвоением нового адреса <адрес>, с выдачей ответчику Брагиной И.А. государственных актов на каждый из земельных участков.

Дополнительным соглашением от 18 июня 2012 года к договору от 18 августа 2010 года ответчики Брагина И.А. и Блинов В.В, определили, что передаче в собственность Блинова В.В, подлежит земельный участок <адрес> площадью 0,0846 га, принадлежащий Брагиной И.А. на основании госакта серия №--- от 18.06.2012 г.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 26.12.2012 г. между ответчиком Брагиной И.А. (продавец) и ответчиком Блиновым С.В. (покупатель), который удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1, реестровый №---, право собственности на земельный участок площадью 0,0154 га, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком Блиновым С.В.

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 14 ноября 2013 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2010 года в части удовлетворения требований истца (ответчика по настоящему гражданскому делу) Брагиной И.А. о раздела общей совместной собственности супругов – отменено.

На основании заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 06.05.2014 г. раздел земельного участка площадью 0,10 га, кадастровый номер №---, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным. Также были признаны недействительными государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0846 га, кадастровый номер №---, расположенный по адресу: <адрес>, выданный 18 июня 2012 года на имя ответчика Брагиной И.А., и государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0154 га, кадастровый номер №---, расположенный по адресу: <адрес>, выданный 11 июня 2012 года на имя ответчика Брагиной И.А.

На основании заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 11.12.2014 г. инвестиционный договор, заключенный 18.08.2010 г. между ответчиком Брагиной И.А. и ответчиком Блиновым В.В,, а также дополнительное соглашение к нему от 18.06.2012г., в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были признаны недействительными, также было признано недействительным и отменено свидетельство о праве собственности на имя ответчика Блинова В.В, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, который расположен по адресу: <адрес>, выданное 27.11.2012г. Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения №--- от 12.11.2002 г. и приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 26.11.2012 г. №---.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Апелляционного суда г.Севастополя от 14.11.2013 г. отменено решение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, которым за Брагиной И.А. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что спорное имущество принадлежит Новикову Д.К. на праве личной собственности. Все сделки произведенные ответчиком Брагиной И.А. со спорным имуществом были признаны недействительными на основании вышеуказанных решений суда вступивших в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что воля собственника спорного имущества, на передачу владения иному лицу отсутствовала, имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Доказательств того, что истец отказался от своих прав на спорный земельный участок и жилой дом, каким-либо образом желал передачи земельного участка и дома в пользование другому лицу либо распорядился земельным участком и домом материалы дела не содержат, стороной ответчиков, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Признав, что земельный участок выбыл из владения собственника – Новикова Д.К., помимо его воли, суд признает наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования собственником у Блинова С.В. спорного земельного участка независимо от добросовестности приобретателя и признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 26.12.2012 г. заключенного между Брагиной И.А. и Блиновым С.В., удостоверенного частным нотариусом ФИО1, зарегистрированного в реестре №---.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что имущественное право истца подлежит безусловной защите и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 870 рублей исходя из требований имущественного характера и 400 рублей из требований неимущественного характера, таким образом, с ответчиков Блинова В.В, и Блинова С.В. солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 870 рублей и с ответчика Брагиной И.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Д.К. к Брагиной И.А., Блинову В.В,, Блинову С.В. об устранении нарушения прав собственника и признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Новиковым Д.К. право собственности на жилой дом, общей площадью 222,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га., кадастровый номер №---, согласно Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного 27.04.2010 г. на основании Решения Ленинского районного совета в г.Севастополь от 29.01.2010 г. №---.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 26.12.2012 г. заключенный между Брагиной И.А. и Блиновым С.В., удостоверенный частным нотариусом ФИО1, зарегистрированный в реестре №---.

Истребовать из чужого незаконного владения Блинова В.В,, Блинова С.В. земельный участок, площадью 0,10 га., кадастровый номер №--- и жилой дом, общей площадью 222,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Блинова В.В,, Блинова С.В. в пользу Новикова Д.К. судебные расходы в размере 3 870 рублей.

Взыскать с Брагиной И.А. в пользу Новикова Д.К. судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова