Решение по делу № 2-584/2016 от 30.03.2016

                                                                                  Дело №2-584/2016

Решение

именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                     с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.А.Хабибрахманов,

с участием истца Одинцов В.В.,

его представителя Петров С.П.,

ответчика Гарявин Е.В.,

при секретаре Е.П.Потаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцов В.В. к Гарявин Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Одинцов В.В. обратился в суд с иском к Гарявин Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого он сдал свой автомобиль в аренду ответчику установив плату за пользование <данные изъяты> рублей в сутки за использование автомобиля. Со стороны истца все условия по договору были исполнены, а ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика и автомобиль истца получил технические повреждения. С места ДТП автомобиль был эвакуирован за что истцом было заплачено <данные изъяты> рублей. сумма просрочки арендной платы составила <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возмещения затрат на ремонт – <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возмещения затрат на ремонт – <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по арендной плате – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку арендной платы - <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за эвакуацию <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возмещения затрат на ремонт – <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по арендной плате – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку арендной платы – <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за эвакуацию <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, и за оплату штрафов полученных ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гарявин Е.В. иск признал частично, а именно в части оплаты административных штрафов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды автотранспортного средства и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Одинцов В.В. обязуется предоставить Гарявин Е.В. за плату в размере <данные изъяты> рублей в сутки транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, а в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный сроку Арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Гарявин Е.В. признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № ООО «Гранд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям и описи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.

При этом, данные требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору аренды, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, чья достоверность не вызывает у суда сомнения.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рублей.

Также подлежит возмещению с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный от повреждения автомобиля, поскольку согласно расписке ответчик обязался возместить ущерб за поврежденный автомобиль.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты> рублей.

Сумма пени за просрочку возмещения затрат на ремонт транспортного средства по расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании пени за просрочку арендной платы лишь в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Также, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена расписка на оказание юридических услуг, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, поэтому суд, с учетом принципа разумности и незначительности временных и иных затрат, потраченных истцовой стороной, суд взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию сумма за оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, затраты за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные затраты подтверждаются приложенными к исковому заявлению договором и квитанциями.

Как видно из распечатки с сайта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одинцов В.В. как владелец автомобиля Киа Рио с регистрационным знаком № был подвергнут штрафу за нарушение ПДД на общую сумму <данные изъяты> рублей. поскольку из представленных документов видно, что в данный период времени данный автомобиль был в аренде у Гарявин Е.В., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом штраф от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств владения в этот день автомобилем ответчиком.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты> рублей, а также в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Гарявин Е.В. в пользу Одинцов В.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возмещения затрат на ремонт в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет погашения задолженности по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени за просрочку арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, за эвакуацию автомобиля <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг юриста <данные изъяты> рублей, в счет оплаты штрафов за нарушение ПДД <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гарявин Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Одинцов В.В. в остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий: