Решение от 03.10.2022 по делу № 12-23/2022 от 30.08.2022

Административное производство № 12-23/2022

УИД 55RS0018-01-2022-000658-63

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года                          р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. от 19 августа 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бандаренко А.Е. от 19.08.2022 ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, ООО «Партнер» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут 25 секунд по адресу: <адрес>), водитель транспортного средства марки «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, владельцем которого является ООО «Партнер», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 46.18% (3.694 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.694 т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8.000 т на ось, на 47.73% (3.818 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.818 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>), не выдавалось.

29.08.2022 не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Партнер» по средством электронной связи направило в Марьяновский районный суд Омской области жалобу на вышеуказанное постановление, которая поступила в суд 30.08.2022. В жалобе заявитель просит отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. от 19.08.2022, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что транспортное средство марки «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак № 16 августа 2022 года не находилось во владении ООО «Партнер», посколькуна основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2022 передано во временное владение ФИО5

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Партнер» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 01.08.2022 заключил с ООО «Партнер» договор аренды транспортного средства «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак №. 16.08.2022 указанным транспортным средством управлял он, поскольку занимается строительством в частном порядке, перевозил строительный мусор.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 вышеуказанного федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 05.06.2019 № 167, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из п. 17 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6 раздела I Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АРХИМЕД», заводской номер ARW00151-DKS03070, со сроком поверки до 16.12.2022 включительно. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется.

Как следует из акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 16.08.2022, нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности прибора составила 11,694 тонн при максимальной нагрузке 8.000 тонн на ось (превышение на 46,18%), нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности прибора составила 11,818 тонн при максимальной нагрузке 8.000 тонн на ось (превышение на 47,73%).

Владельцем автомобиля «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства, является ООО «Партнер».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении, акта определения весовых параметров транспортного средства, фотоматериалами.

Таким образом, ООО «Партнер» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель юридического лица ссылается на то, что транспортное средство «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак № выбыло из их фактического владения на основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2022, заключенного с ФИО5

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

           Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Партнер» в качестве доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица представило суду копию договора аренды транспортного средства от 01.08.2022, акт приема-передачи автомобиля, страховой полис ОСАГО от 23.06.2022, платежное поручение от 28.09.2022.

Суд отклоняет указанные доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в силу следующего. Из представленного в обоснование доводов жалобы договора аренды транспортного средства № от 01.08.2022 следует, что он заключен между ООО «Партнер» и физическим лицом ФИО5 Из акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2022, подписанного ген.директором ООО «Партнер» и ФИО5 следует, что указанное в акте транспортное средство передается гр. ФИО6 Представитель ООО «Партнер» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в указанном акте допущена описка, предоставив суду другой акт от 01.08.2022. Из представленного суду страхового полиса ОСАГО от 23.06.2022 усматривается, что он действует в отношении иного транспортного средства, поскольку указанный в нем идентификационный номер, не соответствующий идентификационному номеру транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении. Отсутствие полиса ОСАГО на транспортное средство «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак №, не позволяет определить, что к его управлению допущено неограниченное число лиц, что позволило бы передать транспортное средство в аренду. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что статуса индивидуального предпринимателя он не имеет, занимается строительством в частном порядке, в связи с чем 16.08.2022 перевозил строительный мусор. При этом каких-либо доказательств своей деятельности, таких как, договор подряда, платежные документы, суду представлены не были. Согласно представленного платежного поручения № арендная плата по договору от 01.08.2022 внесена ФИО7 на счет ООО «Партнер» только 28.09.2022.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора аренды транспортного средства от 01.08.2022. Сам факт наличия в материалах дела копии договора аренды транспортного средства не может является безусловным доказательством нахождения транспортного средства в пользовании иного лица.

           Кроме того, согласно информации предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» сведений о внесении изменений о собственнике (владельце) транспортного средства «ШАКМАН SX331863366 SX331863366», государственный регистрационный знак № в реестр транспортных средств системы взимания платы, не имеется. Бортовое устройство было выдано ООО «Партнер» 22.07.2022. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, произведена ООО «Партнер».

           Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Однако учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также доказательств того, что ООО «Партнер» ранее привлекалось к административной ответственности, судья полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.08.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░