Решение по делу № 33-1292/2014 от 29.01.2014

Судья: Вербицкая Т.А. Дело № 33-1292

Б-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Яричина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть специальный стаж, назначить досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 октября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Яричина В.А. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска Красноярского края от 28.04.2012г. об отказе Яричина В.А. во включении периодов: с 03.12.1977г. по 31.01.1980г. (02.01.29) -начальником смены котельного цеха Омской ТЭЦ-5 и с 16.12.1981г. по 22.07.1984г. (02.07.07) -начальником смены котельного цеха в загранкомандировке в Монгольской Народной Республике по контракту с «Загранэнергостроймонтаж» незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска Красноярского края включить периоды: с 03.12.1977г. по 31.01.1980г. (02.01.29) - начальником смены котельного цеха Омской ТЭЦ-5 и с 16.12.1981г. по 22.07.1984г. (02.07.07) -начальником смены котельного цеха в загранкомандировке в Монгольской Народной Республике по контракту с «Загранэнергостроймонтаж», в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Яричину В.А.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска назначить Яричина В.А. досрочную пенсию с 01.02.2012г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Яричин В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть специальный стаж, назначить досрочную пенсию. Свои требования мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 апреля 2012г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Не были включены в специальный стаж периоды его работы в должности начальника смены котельного цеха на Омской ТЭЦ-5 с 03 декабря 1977г. по 31 января 1980г. и в должности начальника смены котельного цеха в загранкомандировке в Монгольской Народной Республике с 16 декабря 1981г. по 22 июля 1984г. Отказ он считает незаконным, т.к. имеет требуемую продолжительность страхового стажа не менее 7 лет, что позволяет назначить ему трудовую пенсию со снижением возраста. В этой связи он просил суд признать решение ответчика от 28 апреля 2012г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязать включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с даты подачи заявления, т.е. с 01 февраля 2012г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Красноярска Плетюх В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска Гладышевой К.В. и Федзюк А.А., истца Яричина В.А. и его представителя Шлапака В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статье 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п.2 ст.27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с позицией 2140000б-24125 пункта «б» раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991г. №10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют начальники смен котельных, турбинных (парогазотурбинных), котлотурбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Яричин В.А. принят в Омскую ТЭЦ №5 на должность инженера котельного цеха с 28 сентября 1976г. Приказом №160 от 30 ноября 1977г. переведен начальником смены котельного цеха с 03 декабря 1977г. На основании приказа №27 от 06 февраля 1980г. истец назначен на должность старшего инженера котельного цеха с 01 февраля 1980г. Приказом №109 от 30 ноября 1981г. истец уволен в связи с направлением в командировку в Монгольскую Народную Республику с 04 декабря 1981г. В период с 16 декабря 1981г. по 03 июня 1984г. он находился в заграничной командировке в Монгольской Народной Республике.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска №249/1 от 28 апреля 2012г. Яричину В.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Период работы истца с 03 декабря 1977г. по 31 января 1980г. в должности начальника смены котельного цеха в Омской ТЭЦ №5 и период нахождения в загранкомандировке в Монгольской Народной Республике с 16 декабря 1981г. по 03 июня 1984г. не были приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции на основании всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что характер и условия работы истца в должности начальника смены котельного цеха, а также в период нахождения в заграничной командировке соответствуют работам, указанным в Списке №2. Занятость истца на выполнении работ с вредными и опасными условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) подтверждена: штатными расписаниями Омской ТЭЦ-5 за 1977-1987 годы, из которых видно, что в структуру ТЭЦ входили цеха: котельный, турбинный, электрический, химический, тепловой автоматики и измерений, топливо-транспортный, ремонтно-строительный, пылеприготовительный и др.; справкой, уточняющей особый характер работы от 21 декабря 2011г. №3-01/180; справкой Всесоюзного производственного хозрасчетного объединения по строительству и монтажу технологического оборудования энергетических объектов за границей «Загранэнергострой монтаж» от 18 июня 1984г., из которой следует, что Яричин В.А. в период с 16 декабря 1981г. по 03 июня 1984г. работал по контракту в должности начальника смены котельного цеха; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что решение УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 апреля 2012г. об отказе истцу во включении спорных периодов в льготный стаж является незаконным, о необходимости включения периода работы Яричина В.А. с 03 декабря 1977г. по 31 января 1980г. в должности начальника смены котельного цеха в Омской ТЭЦ №5 и периода его нахождения в загранкомандировке в Монгольской Народной Республике с 16 декабря 1981г. по 03 июня 1984г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что истец в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком №2.

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, т.е. 01 февраля 2012г., составляет 8 лет 21 день, достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.1 п.п.2 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Яричин В.А. приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии, т.е. с 01 февраля 2012г.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств.

При этом, необоснованны доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представил.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что в справке, подтверждающей период нахождения истца в загранкомандировке в Монгольской Народной Республике, не указано о занятости истца в течение полного рабочего дня, поскольку они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства. До издания Разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08 января 1992г. №3/235 и Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №5, которыми установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня, порядок исчисления льготного стажа в зависимости от выполнения работы не менее 80% рабочего времени в условиях, предусмотренных Списками, не определялся, и порядок исчисления льготного стажа исходя из полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком №2, подлежит применению с 08 января 1992г. Таким образом, отсутствие в справке указаний на занятость истца на вредных работах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска Плетюха В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: