cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-23/2022 (2-935/2021; 2-5298/2020;) от 08.12.2020

УИД 59RS0001-01-2020-008382-67 КОПИЯ

Дело № 2-23/2022 (№ 2-5298/2020; № 2-935/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием прокурора ФИО13, ФИО14, представителя истца по первоначальному иску – ФИО15, действующего на основании доверенности, ответчиков по первоначальному иску ФИО8, ФИО9, ФИО4, действующей также в интересах ФИО16 по доверенности, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО17, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО18, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, прекращении записи об ограничении прав и обременении недвижимости, признании утратившими право пользования, выселении, признании права собственности, по встречному иску ФИО8 к администрации Адрес о предоставлении жилого помещения, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию «Адрес» в лице администрации Адрес об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО9 к администрации Адрес о взыскании денежных средств,

установил:

С учетом определений Дзержинского районного суда Адрес от 05 апреля, 21 мая, Дата и Дата предметом рассмотрения являются исковые требования Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании возмещения за доли в праве на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 41303,57 руб. (за 1/420 доли), 61955, 36 руб. (за 1/280 доли), 30977, 68 руб. (за 1/560 доли), 30977, 68 руб. (за 1/560 доли), 867375 руб. (за 1/20 доли), 61955, 36 руб. (за 1/280 доли), 433687, 50 руб. (за 1/40 доли), 82607, 14 руб. (за 1/210 доли) и 123910, 71 руб. (за 1/140 доли) соответственно, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, а также о прекращении записи об ограничении права и обременении недвижимости в отношении принадлежащей ФИО3 1/140 доли в праве на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома площадью 189,5 кв.м, по адресу: Адрес. Также собственникам жилых помещений принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес. На основании заключения межведомственной комиссии от Дата №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение от Дата № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было изданы распоряжение заместителя главы администрации Адрес начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым с кадастровым номером 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес (квартиры №№,2,3,4,5,6,7). Согласно отчету от Дата №, выполненному ИП ФИО20, рыночная стоимость жилого дома площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 17 347 500 руб., в том числе за 1/420 доли –41303, 57 руб., за 1/280 доли – 61955, 36 руб., за 1/560 доли – 30977, 68 руб., за 1/20 доли – 867375 руб., за 1/40 доли – 433687, 50 руб., за 1/210 доли – 82607, 14 руб., за 1/140 доли – 123910, 71 руб. Доказательств убытков собственниками не представлено. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем администрация Адрес вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО8 предъявил встречный иск к администрации Адрес о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; прекращении права собственности на 1/280 доли в доме площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес и долю в общей долевой собственности на земельный участок по Адрес; признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес и выселении; признании права собственности за Муниципальным образованием Адрес на жилой дом площадью 189,5 кв.м, по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410030:9.

В обоснование встречного искового заявления указано, что многоквартирный жилой Адрес края на 2019-2021 год, утвержденную Постановлением Адрес от Дата №-П, в связи с чем собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им другого жилого помещения.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 предъявили встречный иск к МО «Адрес» в лице администрации Адрес об изъятии жилого помещения по адресу: Адрес (лит. А, лит. Б) путем взыскания денежных средств в пользу ФИО4 в размере 178 781 руб., в пользу ФИО6 – 86890, 70 руб., в пользу ФИО5 – 86890, 70 руб.; взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг специалиста по оценочной деятельности в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб., признании незаконным решения №СЭД№ от Дата и взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что сумма возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок некорректны и явно занижены. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Стоимость изымаемого жилого помещения определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Соглашение между ответчиком и истцом о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, не достигнуто. Согласно отчету ООО «Региональная оценочная компания» стоимость выкупной цены за жилое помещение составляет 48 658 794 руб., в том числе, рыночная стоимость жилого помещения: лит. А – 7 417 347 руб., лит. Б – 5 598 685 руб., рыночная стоимость земельного участка – 34 778 787 руб., рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт: лит. А – 444 456 руб., лит, Б – 312 957 руб., рыночная стоимость услуг риелтора: лит. А – 50 000 руб., лит. Б – 50 000 руб., рыночная стоимость переезда: лит. А – 3 268 руб., лит. Б – 3268 руб. Таким образом, исходя из общего размера рыночной стоимости (48 658794 руб.) и с учетом размера долей истцов ко взысканию подлежат следующие суммы: в пользу ФИО4 173 781 руб., в пользу ФИО6 и ФИО5 по 86890, 70 руб.

Дата истцы обращались к ответчику, приложив копию отчета об оценке от Дата №н/02/2020, в ответе от Дата №СЭД№ ответчик ссылается на истечение срока действия отчета. С учетом вышеизложенного сторона истцов заявляет о признании решения от Дата №СЭД№ незаконным и в качестве причинно-следственной связи просит о возмещении морального вреда.

В качестве оплаты услуг специалиста по оценочной деятельности (для составления отчета об оценке) ФИО4 понесла затраты на сумму 10 000 руб. Также Дата ФИО4 обратилась за юридической помощью в юридическую компанию ИП ФИО19, заключив договор об оказании юридических услуг. Предметом договора предусмотрено представление интересов ФИО4 по вопросу урегулирования спора с администрацией Адрес в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. В день заключения договора заказчиком ФИО4 было внесено 30 000 руб.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО9 также предъявила встречный иск к МО «Адрес» в лице администрации Адрес о взыскании денежных средств за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в размере 2432939, 70 руб. по тем основаниям, что ФИО9 принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, а не 1/40, как указано в исковом заявлении. На основании договора дарения доли домовладения от Дата и дополнительного соглашения от Дата ей принадлежала 1/40 доля в праве собственности на указанное домовладение. После смерти матери ФИО22, Дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/40 долю в праве общей долевой собственности. Представленная администрацией Адрес оценка существенно расходится с отчетом, предоставленным ФИО4, по которому ФИО9 просит взыскать денежные средства.

Участвуя в судебном заседании до объявления по делу перерыва, представитель истца администрации Адрес настаивал на удовлетворении исковых требований, возражая против удовлетворения встречных исков. Не возражал против определения размера возмещения за доли в спорном жилом помещении на основании заключения судебной экспертизы помимо суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку спорный дом всегда находился в собственности граждан и администрация Адрес никогда не была наймодателем для ответчиков. Выразил несогласие со встречными требованиями ФИО8 ввиду отсутствия соглашения между собственником и администрацией Адрес о предоставлении другого жилого помещения.

Ответчик ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований администрации Адрес в части определения размера возмещения, не возражая против определения суммы возмещения по результатам судебной экспертизы, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований администрации Адрес, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, не возражая против определения размера возмещения по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах ФИО16, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований администрации Адрес, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Также представитель ФИО4 и ФИО5 представил письменные возражения на заключение эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России,

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики, представители третьих лиц в суд не явились, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес, являются, в том числе: ФИО1 (1/420 доли в праве собственности), ФИО4 и ФИО8 (по 1/280 доли в праве собственности), ФИО5 и ФИО6 (по 1/560 доли в праве собственности), ФИО7 (1/20 доли в праве собственности), ФИО2 (1/210 доли собственности), ФИО3 (1/140 доли в праве собственности).

По данным выписки из ЕГРН от Дата ФИО9 и ФИО22 являлись собственниками 1/40 доли в праве собственности каждый.

По состоянию на Дата ФИО9 является собственником 1/20 доли в праве (в том числе на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата после смерти ФИО22).

Также собственникам жилых помещений принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Адрес от Дата № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу ввиду нахождения объекта в аварийном состоянии.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений в Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления.

Распоряжением заместителя главы администрации Адрес – начальника Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым с кадастровым номером 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес (квартиры №№,2,3,4,5,6,7).

Согласно отчету ИП ФИО20 № от Дата рыночная стоимость жилого дома площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 17347 500 руб., в том числе за 1/420 доли – 41303,57 руб., за 1/280 доли – 61955, 36 руб., за 1/560 доли – 30977, 68 руб., за 1/560 доли – 30977, 68 руб., за 1/20 доли – 867375 руб., за 1/280 доли – 61955, 36 руб., за 1/40 доли – 433687, 50 руб., за 1/210 доли – 82607, 14 руб., и за 1/140 доли – 123910, 71 руб.

По заказу ФИО4 ООО «Региональная оценочная компания» подготовлен отчет №н/02/2020 от Дата, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – двухэтажного бревенчатого жилого дома (Лит. А), общей площадью 111,2 кв.м, в том числе жилая 80,2 кв.м, с холодным пристроем туалетом (Лит. а, а4), двухэтажного бревенчатого жилого дома (Лит. Б), общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилая 57,1 кв.м с холодным пристроем (Лит. б) и надворные пристройки: 4 навеса (Лит. Г, Г1, Г2, Г3), 2 туалета (Лит. Г4, Г5), помойная яма (Лит. Г6), ограждение ворота, по адресу: Адрес составляет 48658794 руб., из которых: рыночная стоимость жилых помещений 7417 374 руб. – лит. А, 5598 685 руб. – лит. Б; рыночная стоимость земельного участка – 34778787 руб.; рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт: 444456 руб. – лит. А, 312957 руб. – лит. Б.; рыночная стоимость услуг риэлтора 50 000 руб. – лит. А. 50000 руб. – лит. Б.; рыночная стоимость переезда 3 268 руб. – лит. А, 3 268 руб. – лит. Б.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от Дата размер возмещения за 1/420 доли в праве на жилой дом площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 59155, 60 руб., за 1/280 доли – 88733, 40 руб., за 1/560 доли- 44, 336, 70 руб., 1/40 доли – 621133, 78 руб., за 1/210 доли – 118311, 20 руб., за 1/140 – 177466, 79 руб.

При этом в заключении указано, что размер возмещения за жилой дом площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 26923883 руб., из которых: 24845351 руб. – рыночная стоимость домовладения, 472860 руб. – размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения; 1605672 руб. – стоимость непроизведенного капитального ремонта.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза выполнена на основании анализа рынка недвижимости Адрес, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчеты ИП ФИО20 от 24 июля 2020 года, ООО «Региональная оценочная компания» от 10 февраля 2021 года на момент рассмотрения дела утратили актуальность.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выбранным экспертом ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России методом проведения экспертизы (затратный подход) не свидетельствует о необоснованности заключения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартом оценки.

Кроме того, в заключении экспертом приведено обоснование выбора подхода, а также обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов в отношении объекта оценки.

Возражения в части определения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на 2 квартал 2020 года, а не на дату производства экспертизы (октябрь 2021 года) суд признает несостоятельными, поскольку перед экспертом был поставлен вопрос об определениистоимости не произведенного капитального ремонта по состоянию на 31 мая 2020 года.

При установлении даты определения стоимости непроизведенного капитального ремонта суд учитывал ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

Решение об изъятии земельного участка по адресу: Адрес принято Дата, в связи с чем с июня 2020 года собственник освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики членами одной семьи не являются, проживают в разных помещениях, суд соглашается с позицией о необоснованном расчете убытков по количеству квартир, находящихся в спорном доме, ввиду чего полагает необходимым произвести расчет суммы убытков по количеству собственников.

Как следует из заключения ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на оплату риэлтерских услуг, связанных с поиском другого жилого помещения, оформлением сопутствующих документов, составляют 50000 руб., расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина за регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом для физических лиц – 2000 руб., размер расходов на переезд (заказ транспортного средства для перевозки имущества, услуги грузчика) – 3668 руб., аренда жилого помещения – 11883, 40 руб.

На основании изложенного, размер убытков, причиненных каждому собственнику в связи с изъятием жилого помещения, составит 67551, 40 руб. (50 00 руб. + 2000 руб. + 3668 руб. + 11883. 40 руб.).

Таким образом, с учетом размера доли в праве на спорное жилое помещение, доли в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №), за вычетом суммы убытков, рассчитанной по количеству квартир, и с учетом определенной судом суммы убытков, взысканию с Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес в пользу ФИО1 подлежит 130530, 02 руб. (64104, 48 – 1125, 83 + 67551, 40); в пользу ФИО4 – 162019, 34 руб. (96156, 73 – 1688, 79 + 67551, 40); ФИО5 – 114785, 37 руб. (48078, 36 -844, 39 + 67551, 40); ФИО6 114785, 37 руб. (48078, 36 – 844, 39 + 67551, 40); ФИО7 1 390102, 55 руб. (1346194, 15 – 23643 + 67551, 40); ФИО8 162019, 34 руб. (96156, 73 – 1 6 88, 79 + 67551, 40); ФИО9 1390102, 56 руб. (673097, 08 – 11821, 50 + 67551, 40); ФИО2 193508, 66 руб. (128208, 97 – 2251, 71 + 67551, 40) за 1/210 доли; ФИО3 256487, 28 руб. (192313, 45 – 3377, 57 + 67551, 40).

Возражая против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, представитель администрации Адрес указывает, что администрация Адрес не являлась наймодателем для ответчиков, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, учитывая, что ответчикам принадлежат доли в праве собственности на недвижимое имущество, для правильного разрешения спора следует установить, относится ли спорный объект недвижимости к частной собственности либо жилой дом является многоквартирным.

Признаком многоквартирного дома является принадлежность на праве общедолевой собственности общего имущества дома, т.е. помещений, предназначенных для обслуживания более одной квартиры: помещений, не являющихся частями квартир (подъездов, лестничных площадок, техэтажей, чердаков, подвалов с коммуникациями, обслуживающими более одной квартиры), различного оборудования, обслуживающего более одной квартиры.

Содержащиеся в инвентарном деле сведения позволяют отнести жилой дом по Адрес к многоквартирному (1 однокомнатная квартира, 1 двухкомнатная квартира, 1 трехкомнатная квартира в лит. А и 4 однокомнатных квартиры в лит. Б. наличие холодных пристроев, уборных, навесов, помойной ямы,), а не индивидуальному жилому дому, следовательно, доводы представителя администрации Адрес являются необоснованными, а размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит взысканию в пользу собственников.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию Адрес.

При этом наличие обременений в отношении 1/140 доли в праве на спорный жилой дом, принадлежащей ФИО3, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое отчуждение является возмездным. В свою очередь новый собственник спорного объекта не лишен права обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения право пользования спорным жилым домом у ответчиков прекращается, они подлежит выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, заявленное требование о признании ответчиков утратившим право пользования является тождественным признанию их прекратившими такое право.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес и выселение является основанием для снятия ФИО1, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

С учетом нахождения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО3 на регистрационном учете по иным адресам основания для снятия их с регистрационного учета по адресу: Адрес отсутствуют.

Также ФИО4, ФИО6, ФИО5 просят признать незаконным решение от Дата № СЭД№.

Вместе с тем данный ответ предоставлен Управлением жилищных отношений администрации Адрес, в то время как встречное требование предъявлено к администрации Адрес.

Согласно Решению Пермской городской Думы от Дата № "Об управлении жилищных отношений администрации Адрес" Управление жилищных отношений администрации Адрес (далее - Управление) является функциональным органом администрации Адрес. Управление является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в департаменте финансов администрации Адрес, печать со своим полным наименованием и изображением герба Адрес, а также соответствующие печати, штампы, бланки.

Помимо прочего оспариваемый ответ содержит лишь сведения об истечении срока действия представленного отчета от Дата и указание на заказ отчетов об определении рыночной стоимости долей в домовладении. Ответ на обращение ФИО4, ФИО6, ФИО5 от Дата2 года дан Дата, т.е. в установленный законом срок.

При разрешении требования ФИО4 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Возникший между сторонами спор об изъятии жилого помещения, путем взыскания денежных средств носит имущественный характер, возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая встречный иск Лебедева В.Ю. о предоставлении ему равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Несмотря на включение многоквартирного жилого Адрес в Адрес в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Адрес на 2019 – 2021 годы, у ФИО8 как и других долевых собственников отсутствует право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (предоставление другого жилого помещения либо выкуп) и последние вправе претендовать в связи с изъятием жилого помещения лишь на получение за него выкупной стоимости.

Сам по себе факт признания собственника 1/280 доли в праве на изымаемое жилое помещение ФИО8 в составе семьи из 4 человек, малоимущей семьей не является основанием для возложения на администрацию Адрес обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемой доли в праве на аварийное жилое помещение с выплатой остальным долевым собственником выкупной стоимости за их доли, а равно как и не указывает о нарушении жилищных прав малоимущей семьи истца, сохраняющей при получении выкупной стоимости за изымаемую долю право состоять на указанном учете до момента обеспечения жильем либо утраты предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 удовлетворить частично.

В счет возмещения за доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации Адрес в пользу: ФИО1 130530, 02 руб. за 1/420 доли, ФИО4 162019, 34 руб. за 1/280 доли, ФИО5 114785, 37 руб. за 1/560 доли, ФИО6 114785, 37 руб. за 1/560 доли, ФИО7 1 390102, 55 руб. за 1/20 доли, ФИО8 162019, 34 руб. за 1/280 доли, ФИО9 1390102, 56 руб. за 1/20 долю, ФИО2 193508, 66 руб. за 1/210 доли, ФИО3 256487, 28 руб. за 1/140 доли.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 на 1/420, 1/280, 1/560, 1/560, 1/20, 1/280, 1/20, 1/210 и 1/140 доли соответственно в праве на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием «Адрес» право собственности на 1/420, 1/280, 1/560, 1/560, 1/20, 1/280, 1/20, 1/210 и 1/140 доли в праве на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать ФИО1, ФИО8, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

В остальной части иска администрации г. Перми, встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, встречного иска ФИО9 отказать.

Встречный иск ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

УИД 59RS0001-01-2020-008382-67 КОПИЯ

Дело № 2-23/2022 (№ 2-5298/2020; № 2-935/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием прокурора ФИО13, ФИО14, представителя истца по первоначальному иску – ФИО15, действующего на основании доверенности, ответчиков по первоначальному иску ФИО8, ФИО9, ФИО4, действующей также в интересах ФИО16 по доверенности, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО17, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО18, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, прекращении записи об ограничении прав и обременении недвижимости, признании утратившими право пользования, выселении, признании права собственности, по встречному иску ФИО8 к администрации Адрес о предоставлении жилого помещения, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию «Адрес» в лице администрации Адрес об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО9 к администрации Адрес о взыскании денежных средств,

установил:

С учетом определений Дзержинского районного суда Адрес от 05 апреля, 21 мая, Дата и Дата предметом рассмотрения являются исковые требования Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании возмещения за доли в праве на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 41303,57 руб. (за 1/420 доли), 61955, 36 руб. (за 1/280 доли), 30977, 68 руб. (за 1/560 доли), 30977, 68 руб. (за 1/560 доли), 867375 руб. (за 1/20 доли), 61955, 36 руб. (за 1/280 доли), 433687, 50 руб. (за 1/40 доли), 82607, 14 руб. (за 1/210 доли) и 123910, 71 руб. (за 1/140 доли) соответственно, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, а также о прекращении записи об ограничении права и обременении недвижимости в отношении принадлежащей ФИО3 1/140 доли в праве на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома площадью 189,5 кв.м, по адресу: Адрес. Также собственникам жилых помещений принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес. На основании заключения межведомственной комиссии от Дата №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение от Дата № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было изданы распоряжение заместителя главы администрации Адрес начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым с кадастровым номером 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес (квартиры №№,2,3,4,5,6,7). Согласно отчету от Дата №, выполненному ИП ФИО20, рыночная стоимость жилого дома площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 17 347 500 руб., в том числе за 1/420 доли –41303, 57 руб., за 1/280 доли – 61955, 36 руб., за 1/560 доли – 30977, 68 руб., за 1/20 доли – 867375 руб., за 1/40 доли – 433687, 50 руб., за 1/210 доли – 82607, 14 руб., за 1/140 доли – 123910, 71 руб. Доказательств убытков собственниками не представлено. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем администрация Адрес вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО8 предъявил встречный иск к администрации Адрес о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; прекращении права собственности на 1/280 доли в доме площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес и долю в общей долевой собственности на земельный участок по Адрес; признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес и выселении; признании права собственности за Муниципальным образованием Адрес на жилой дом площадью 189,5 кв.м, по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410030:9.

В обоснование встречного искового заявления указано, что многоквартирный жилой Адрес края на 2019-2021 год, утвержденную Постановлением Адрес от Дата №-П, в связи с чем собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им другого жилого помещения.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 предъявили встречный иск к МО «Адрес» в лице администрации Адрес об изъятии жилого помещения по адресу: Адрес (лит. А, лит. Б) путем взыскания денежных средств в пользу ФИО4 в размере 178 781 руб., в пользу ФИО6 – 86890, 70 руб., в пользу ФИО5 – 86890, 70 руб.; взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг специалиста по оценочной деятельности в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб., признании незаконным решения №СЭД№ от Дата и взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование встречных требований указано, что сумма возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок некорректны и явно занижены. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Стоимость изымаемого жилого помещения определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Соглашение между ответчиком и истцом о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, не достигнуто. Согласно отчету ООО «Региональная оценочная компания» стоимость выкупной цены за жилое помещение составляет 48 658 794 руб., в том числе, рыночная стоимость жилого помещения: лит. А – 7 417 347 руб., лит. Б – 5 598 685 руб., рыночная стоимость земельного участка – 34 778 787 руб., рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт: лит. А – 444 456 руб., лит, Б – 312 957 руб., рыночная стоимость услуг риелтора: лит. А – 50 000 руб., лит. Б – 50 000 руб., рыночная стоимость переезда: лит. А – 3 268 руб., лит. Б – 3268 руб. Таким образом, исходя из общего размера рыночной стоимости (48 658794 руб.) и с учетом размера долей истцов ко взысканию подлежат следующие суммы: в пользу ФИО4 173 781 руб., в пользу ФИО6 и ФИО5 по 86890, 70 руб.

Дата истцы обращались к ответчику, приложив копию отчета об оценке от Дата №н/02/2020, в ответе от Дата №СЭД№ ответчик ссылается на истечение срока действия отчета. С учетом вышеизложенного сторона истцов заявляет о признании решения от Дата №СЭД№ незаконным и в качестве причинно-следственной связи просит о возмещении морального вреда.

В качестве оплаты услуг специалиста по оценочной деятельности (для составления отчета об оценке) ФИО4 понесла затраты на сумму 10 000 руб. Также Дата ФИО4 обратилась за юридической помощью в юридическую компанию ИП ФИО19, заключив договор об оказании юридических услуг. Предметом договора предусмотрено представление интересов ФИО4 по вопросу урегулирования спора с администрацией Адрес в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. В день заключения договора заказчиком ФИО4 было внесено 30 000 руб.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО9 также предъявила встречный иск к МО «Адрес» в лице администрации Адрес о взыскании денежных средств за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в размере 2432939, 70 руб. по тем основаниям, что ФИО9 принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, а не 1/40, как указано в исковом заявлении. На основании договора дарения доли домовладения от Дата и дополнительного соглашения от Дата ей принадлежала 1/40 доля в праве собственности на указанное домовладение. После смерти матери ФИО22, Дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/40 долю в праве общей долевой собственности. Представленная администрацией Адрес оценка существенно расходится с отчетом, предоставленным ФИО4, по которому ФИО9 просит взыскать денежные средства.

Участвуя в судебном заседании до объявления по делу перерыва, представитель истца администрации Адрес настаивал на удовлетворении исковых требований, возражая против удовлетворения встречных исков. Не возражал против определения размера возмещения за доли в спорном жилом помещении на основании заключения судебной экспертизы помимо суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку спорный дом всегда находился в собственности граждан и администрация Адрес никогда не была наймодателем для ответчиков. Выразил несогласие со встречными требованиями ФИО8 ввиду отсутствия соглашения между собственником и администрацией Адрес о предоставлении другого жилого помещения.

Ответчик ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований администрации Адрес в части определения размера возмещения, не возражая против определения суммы возмещения по результатам судебной экспертизы, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований администрации Адрес, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, не возражая против определения размера возмещения по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах ФИО16, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований администрации Адрес, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Также представитель ФИО4 и ФИО5 представил письменные возражения на заключение эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России,

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики, представители третьих лиц в суд не явились, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес, являются, в том числе: ФИО1 (1/420 доли в праве собственности), ФИО4 и ФИО8 (по 1/280 доли в праве собственности), ФИО5 и ФИО6 (по 1/560 доли в праве собственности), ФИО7 (1/20 доли в праве собственности), ФИО2 (1/210 доли собственности), ФИО3 (1/140 доли в праве собственности).

По данным выписки из ЕГРН от Дата ФИО9 и ФИО22 являлись собственниками 1/40 доли в праве собственности каждый.

По состоянию на Дата ФИО9 является собственником 1/20 доли в праве (в том числе на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата после смерти ФИО22).

Также собственникам жилых помещений принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Адрес от Дата № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу ввиду нахождения объекта в аварийном состоянии.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений в Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления.

Распоряжением заместителя главы администрации Адрес – начальника Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым с кадастровым номером 59:01:4410030:9, площадью 975 кв.м по Адрес.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес (квартиры №№,2,3,4,5,6,7).

Согласно отчету ИП ФИО20 № от Дата рыночная стоимость жилого дома площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 17347 500 руб., в том числе за 1/420 доли – 41303,57 руб., за 1/280 доли – 61955, 36 руб., за 1/560 доли – 30977, 68 руб., за 1/560 доли – 30977, 68 руб., за 1/20 доли – 867375 руб., за 1/280 доли – 61955, 36 руб., за 1/40 доли – 433687, 50 руб., за 1/210 доли – 82607, 14 руб., и за 1/140 доли – 123910, 71 руб.

По заказу ФИО4 ООО «Региональная оценочная компания» подготовлен отчет №н/02/2020 от Дата, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – двухэтажного бревенчатого жилого дома (Лит. А), общей площадью 111,2 кв.м, в том числе жилая 80,2 кв.м, с холодным пристроем туалетом (Лит. а, а4), двухэтажного бревенчатого жилого дома (Лит. Б), общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилая 57,1 кв.м с холодным пристроем (Лит. б) и надворные пристройки: 4 навеса (Лит. Г, Г1, Г2, Г3), 2 туалета (Лит. Г4, Г5), помойная яма (Лит. Г6), ограждение ворота, по адресу: Адрес составляет 48658794 руб., из которых: рыночная стоимость жилых помещений 7417 374 руб. – лит. А, 5598 685 руб. – лит. Б; рыночная стоимость земельного участка – 34778787 руб.; рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт: 444456 руб. – лит. А, 312957 руб. – лит. Б.; рыночная стоимость услуг риэлтора 50 000 руб. – лит. А. 50000 руб. – лит. Б.; рыночная стоимость переезда 3 268 руб. – лит. А, 3 268 руб. – лит. Б.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от Дата размер возмещения за 1/420 доли в праве на жилой дом площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 59155, 60 руб., за 1/280 доли – 88733, 40 руб., за 1/560 доли- 44, 336, 70 руб., 1/40 доли – 621133, 78 руб., за 1/210 доли – 118311, 20 руб., за 1/140 – 177466, 79 руб.

При этом в заключении указано, что размер возмещения за жилой дом площадью 189,5 кв.м по адресу: Адрес составляет 26923883 руб., из которых: 24845351 руб. – рыночная стоимость домовладения, 472860 руб. – размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения; 1605672 руб. – стоимость непроизведенного капитального ремонта.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза выполнена на основании анализа рынка недвижимости Адрес, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчеты ИП ФИО20 от 24 июля 2020 года, ООО «Региональная оценочная компания» от 10 февраля 2021 года на момент рассмотрения дела утратили актуальность.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выбранным экспертом ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России методом проведения экспертизы (затратный подход) не свидетельствует о необоснованности заключения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартом оценки.

Кроме того, в заключении экспертом приведено обоснование выбора подхода, а также обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов в отношении объекта оценки.

Возражения в части определения стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на 2 квартал 2020 года, а не на дату производства экспертизы (октябрь 2021 года) суд признает несостоятельными, поскольку перед экспертом был поставлен вопрос об определениистоимости не произведенного капитального ремонта по состоянию на 31 мая 2020 года.

При установлении даты определения стоимости непроизведенного капитального ремонта суд учитывал ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

Решение об изъятии земельного участка по адресу: Адрес принято Дата, в связи с чем с июня 2020 года собственник освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики членами одной семьи не являются, проживают в разных помещениях, суд соглашается с позицией о необоснованном расчете убытков по количеству квартир, находящихся в спорном доме, ввиду чего полагает необходимым произвести расчет суммы убытков по количеству собственников.

Как следует из заключения ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на оплату риэлтерских услуг, связанных с поиском другого жилого помещения, оформлением сопутствующих документов, составляют 50000 руб., расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина за регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом для физических лиц – 2000 руб., размер расходов на переезд (заказ транспортного средства для перевозки имущества, услуги грузчика) – 3668 руб., аренда жилого помещения – 11883, 40 руб.

На основании изложенного, размер убытков, причиненных каждому собственнику в связи с изъятием жилого помещения, составит 67551, 40 руб. (50 00 руб. + 2000 руб. + 3668 руб. + 11883. 40 руб.).

Таким образом, с учетом размера доли в праве на спорное жилое помещение, доли в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №), за вычетом суммы убытков, рассчитанной по количеству квартир, и с учетом определенной судом суммы убытков, взысканию с Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес в пользу ФИО1 подлежит 130530, 02 руб. (64104, 48 – 1125, 83 + 67551, 40); в пользу ФИО4 – 162019, 34 руб. (96156, 73 – 1688, 79 + 67551, 40); ФИО5 – 114785, 37 руб. (48078, 36 -844, 39 + 67551, 40); ФИО6 114785, 37 руб. (48078, 36 – 844, 39 + 67551, 40); ФИО7 1 390102, 55 руб. (1346194, 15 – 23643 + 67551, 40); ФИО8 162019, 34 руб. (96156, 73 – 1 6 88, 79 + 67551, 40); ФИО9 1390102, 56 руб. (673097, 08 – 11821, 50 + 67551, 40); ФИО2 193508, 66 руб. (128208, 97 – 2251, 71 + 67551, 40) за 1/210 доли; ФИО3 256487, 28 руб. (192313, 45 – 3377, 57 + 67551, 40).

Возражая против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, представитель администрации Адрес указывает, что администрация Адрес не являлась наймодателем для ответчиков, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, учитывая, что ответчикам принадлежат доли в праве собственности на недвижимое имущество, для правильного разрешения спора следует установить, относится ли спорный объект недвижимости к частной собственности либо жилой дом является многоквартирным.

Признаком многоквартирного дома является принадлежность на праве общедолевой собственности общего имущества дома, т.е. помещений, предназначенных для обслуживания более одной квартиры: помещений, не являющихся частями квартир (подъездов, лестничных площадок, техэтажей, чердаков, подвалов с коммуникациями, обслуживающими более одной квартиры), различного оборудования, обслуживающего более одной квартиры.

Содержащиеся в инвентарном деле сведения позволяют отнести жилой дом по Адрес к многоквартирному (1 однокомнатная квартира, 1 двухкомнатная квартира, 1 трехкомнатная квартира в лит. А и 4 однокомнатных квартиры в лит. Б. наличие холодных пристроев, уборных, навесов, помойной ямы,), а не индивидуальному жилому дому, следовательно, доводы представителя администрации Адрес являются необоснованными, а размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит взысканию в пользу собственников.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию Адрес.

При этом наличие обременений в отношении 1/140 доли в праве на спорный жилой дом, принадлежащей ФИО3, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое отчуждение является возмездным. В свою очередь новый собственник спорного объекта не лишен права обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения право пользования спорным жилым домом у ответчиков прекращается, они подлежит выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, заявленное требование о признании ответчиков утратившим право пользования является тождественным признанию их прекратившими такое право.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес и выселение является основанием для снятия ФИО1, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

С учетом нахождения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО3 на регистрационном учете по иным адресам основания для снятия их с регистрационного учета по адресу: Адрес отсутствуют.

Также ФИО4, ФИО6, ФИО5 просят признать незаконным решение от Дата № СЭД№.

Вместе с тем данный ответ предоставлен Управлением жилищных отношений администрации Адрес, в то время как встречное требование предъявлено к администрации Адрес.

Согласно Решению Пермской городской Думы от Дата № "Об управлении жилищных отношений администрации Адрес" Управление жилищных отношений администрации Адрес (далее - Управление) является функциональным органом администрации Адрес. Управление является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в департаменте финансов администрации Адрес, печать со своим полным наименованием и изображением герба Адрес, а также соответствующие печати, штампы, бланки.

Помимо прочего оспариваемый ответ содержит лишь сведения об истечении срока действия представленного отчета от Дата и указание на заказ отчетов об определении рыночной стоимости долей в домовладении. Ответ на обращение ФИО4, ФИО6, ФИО5 от Дата2 года дан Дата, т.е. в установленный законом срок.

При разрешении требования ФИО4 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Возникший между сторонами спор об изъятии жилого помещения, путем взыскания денежных средств носит имущественный характер, возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая встречный иск Лебедева В.Ю. о предоставлении ему равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Несмотря на включение многоквартирного жилого Адрес в Адрес в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Адрес на 2019 – 2021 годы, у ФИО8 как и других долевых собственников отсутствует право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (предоставление другого жилого помещения либо выкуп) и последние вправе претендовать в связи с изъятием жилого помещения лишь на получение за него выкупной стоимости.

Сам по себе факт признания собственника 1/280 доли в праве на изымаемое жилое помещение ФИО8 в составе семьи из 4 человек, малоимущей семьей не является основанием для возложения на администрацию Адрес обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемой доли в праве на аварийное жилое помещение с выплатой остальным долевым собственником выкупной стоимости за их доли, а равно как и не указывает о нарушении жилищных прав малоимущей семьи истца, сохраняющей при получении выкупной стоимости за изымаемую долю право состоять на указанном учете до момента обеспечения жильем либо утраты предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 удовлетворить частично.

В счет возмещения за доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации Адрес в пользу: ФИО1 130530, 02 руб. за 1/420 доли, ФИО4 162019, 34 руб. за 1/280 доли, ФИО5 114785, 37 руб. за 1/560 доли, ФИО6 114785, 37 руб. за 1/560 доли, ФИО7 1 390102, 55 руб. за 1/20 доли, ФИО8 162019, 34 руб. за 1/280 доли, ФИО9 1390102, 56 руб. за 1/20 долю, ФИО2 193508, 66 руб. за 1/210 доли, ФИО3 256487, 28 руб. за 1/140 доли.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 на 1/420, 1/280, 1/560, 1/560, 1/20, 1/280, 1/20, 1/210 и 1/140 доли соответственно в праве на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием «Адрес» право собственности на 1/420, 1/280, 1/560, 1/560, 1/20, 1/280, 1/20, 1/210 и 1/140 доли в праве на жилой дом по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по адресу: Адрес (кадастровый №) в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать ФИО1, ФИО8, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

В остальной части иска администрации г. Перми, встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, встречного иска ФИО9 отказать.

Встречный иск ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

2-23/2022 (2-935/2021; 2-5298/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми
прокурор Дзержинского района г. Перми
Ответчики
Кушнир Аина Рудольфовна
Рогачев Герман Вячеславович
Пепеляева Галина Михайловна
Авлияров Анзор Вильевич
Лебедев Вадим Юрьевич
Ковалевская Мария Васильевна
Лаптева Валентина Ильинична
Иванова Надежда Владимировна
Мулькова Галина Михайловна
Санникова Татьяна Александровна
Архипов Александр Константинович
Басов Денис Валерьевич
Габдрашитовна Русалина Фридовна
Новиков Иван Владимирович
Чернова Марина Владимировна
Сова Елизавета Талиповна
Яркина Людмила Николаевна
Дьякова Любовь Ильинична
Алентьев Александр Олегович
Дьяков Виктор Николаевич
Бажин Демидов Артем Максим Сергеевич
Алентьев Олег Васильевич
Тотьмянина Марина Викторовна
Щукина Вера Васильевна
Рогачева Елена Дмитриевна
Архипова Олеся Вячеславовна
Ванькова Ольга Варяговна
Другие
Тюлькин Степан Викторович
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
ПАО "БАНК УРАЛСИБ"
УФССП по Пермскому краю
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Смольякова Н.В.
Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
08.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2020Передача материалов судье
09.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.01.2021Предварительное судебное заседание
29.01.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.04.2021Предварительное судебное заседание
29.04.2021Предварительное судебное заседание
29.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.05.2021Предварительное судебное заседание
27.10.2021Производство по делу возобновлено
27.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.12.2021Предварительное судебное заседание
23.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.02.2022Предварительное судебное заседание
05.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
11.03.2022Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2022Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
08.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2022Дело оформлено
04.05.2022Дело передано в архив
14.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее