Решение по делу № 8Г-10000/2020 [88-10943/2020] от 23.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10943/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карякиной Елены Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-4529/2019 по иску Карякиной Елены Николаевны к Родину Виктору Васильевичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карякина Е.Н. обратилась в суд с иском к Родину В.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве квартиры является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Родин В.В. подарил квартиру ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла. Наследниками после ее смерти по закону являются <данные изъяты>- ФИО2 (? доли) и ФИО3 (? доли). В дальнейшем ФИО2 подарила ей (истице) свою долю. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Родин В.В., который пользуется коммунальными услугами, однако не производит их оплату. Ранее она обращалась в суд с иском к ответчику о прекращении за ним права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Суд прекратил за Родиным В.В. право пользования ? долей в праве жилого помещения. В связи с тем, что второй собственник ФИО3 не заявила аналогичных требований, Родин В.В. не был полностью лишен права пользования спорным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г., в удовлетворении иска    Карякиной Е.Н. к Родину В.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе Карякина Е.Н. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неверно применены нормы материального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги ( часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 октября 2019 г. следует, что за Карякиной Е.Н. (? доля в праве) и ФИО3 (? доля в праве) на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2017 г. исковые требования Карякиной Е.Н. к Родину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены частично: суд прекратил за Родиным В.В. право пользования ? долями помещения.

Согласно выписке ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Родин В.В. (бывший собственник).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что поскольку Родин В.В. не является собственником жилого помещения, правовых оснований для определения порядка оплаты коммунальных услуг по указанной квартире путем возложения на Родина В.В. обязанности по внесению платы в размере 100% не имеется.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-4529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Карякиной Елены Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                              Т.Т. Кизирбозунц

                                                                                   Э.Ж. Умбетова