Решение по делу № 2-905/2024 от 03.04.2024

УИД 37RS0007-01-2024-001398-72

Дело № 2-905/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-905/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Стратулату А.В., Владимировой С.А., Стратулату В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что 23 августа 2022 года между ООО МКК «ЦДП» и ФИО1 был договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 19900 рублей на срок 32 дня с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 6368 рублей 24 сентября 2022 года. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Бугровой И.А. открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере 49750 рублей, из которых: 19900 рублей – сумма займа, 22288 рублей – проценты за период с 25 сентября 2022 года по 14 января 2023 года, 1194 рубля – пени за период с 25 сентября 2022 года по 22 января 2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Определением суда от 5 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Стратулат А.В., Владимирова С.А., Стратулат В.А.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ЦДП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стратулат А.В., Владимирова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Стратулат В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», судебное извещение не вручено, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области Бугрова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что 16 апреля 2022 года между ООО МКК «ЦДП» и ФИО1 было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) ООО МКК «Центр Денежной Помощи», предусматривающего возможность использования аналога собственноручной подписи при заключении и исполнении любых договоров и соглашений (л.д.17).

23 августа 2022 года ООО МКК «ЦДП» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику был представлен заем в размере 19900 рублей на срок 32 календарных дня под 365% годовых. По условиям договора займа сумма займа и проценты подлежали уплате единовременным платежом в сумме 26268 рублей 24 сентября 2022 года. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 18,25% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.18-19).

Договор займа подписан со стороны заемщика специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав договор специальным кодом, полученным в SMS-сообщении, заемщик согласился с его условиями.

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Свои обязательства по договору займа ООО МКК «ЦДП» исполнило надлежащим образом, предоставило ФИО1 денежные средства в размере 19900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 августа 2022 года (л.д.20).

В установленный срок обязательства по договору займа заемщиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.44).

Наследниками ФИО1 в силу п.1 ст.1142 ГК РФ являются ее супруг Стратулат А.В., сын Стратулат В.А., дочь Мугазирова Л.А., дочь Владимирова С.А. (л.д.58-63).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее супруг Стратулат А.В. (в 1/4 доле), сын Стратулат В.А. (в 1/4 доле) и дочь Владимирова С.А. (в 1/2 доле), 12 мая 2023 года они обратились к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области Бугровой И.В. с заявлениями о принятии наследства (л.д.52-54). Нотариусом заведено наследственное дело умершей ФИО1, копия которого представлена нотариусом в материалы дела (л.д.49-110). Дочь ФИО1 - Мугазирова Л.А. 30 августа 2023 года подала нотариусу заявление об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после смерти матери, в пользу Владимировой С.А. (л.д.57).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе <данные изъяты>; денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 2 рубля 94 копейки, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 36 рублей 17 копеек, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 62 рубля 40 копеек, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 14 рублей 70 копеек, денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 15 рублей 56 копеек, денежных средств на счете № в ПАО Банк ВТБ в размере 30312 рублей 32 копейки.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается и судом не установлено.

Из копии наследственного дела следует, что 12 октября 2023 года нотариус выдал Стратулату А.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; Стратулату А.В. - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю к 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю к 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; Владимировой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю к 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю к 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; Стратулату В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю к 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю к 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

13 октября 2023 года нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на имя Стратулата А.В., Владимировой С.А., Стратулата В.А. на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, подтверждающее возникновение права Стратулата А.В. в 1/4 доле в праве на денежные средства, Владимировой С.А. в 1/2 доле, Стратулата В.А. в 1/4 доле.

На дату смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед ООО МКК «ЦДП» по договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2022 года составляет 49750 рублей, в том числе: 19900 рублей – сумма займа, 6368 рублей - проценты за период с 23 августа 2022 года по 24 сентября 2022 года, 22288 рублей – проценты за период с 25 сентября 2022 года по 14 января 2023 года, начисленные по ставке 1% в день (365% годовых), 1194 рубля – неустойка за период с 25 сентября 2022 года по 22 января 2023 года.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства.

Как видно из расчета, проценты по договору займа за период с 23 августа 2022 года по 14 января 2023 года (144 дня) исчислены по ставке 365% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 180 дней.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, то в силу положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 903024 рубля 97 копеек (л.д.83), соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 451512 рублей 48 копеек; кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 736399 рублей 86 копеек (л.д.86), стоимость 1/2 доли составляет 368199 рублей 93 копейки; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе <данные изъяты>, составляет 9378 рублей, стоимость 1/2 доли – 4689 рублей (л.д.55).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 854845 рублей 50 копеек (451512,48 + 368199,93 + 4689 + 2,94 + 36,17 + 62,40 + 14,70 + 15,56 + 30312,32), что превышает размер задолженности по вышеуказанному договору займа.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-480/2024 по иску ООО «Ключ» к Стратулату А.В., Владимировой С.А., Стратулату В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, со Стратулата А.В., Стратулата В.А., Владимировой С.А. в пользу ООО «Ключ» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от 16 сентября 2022 года в размере 45523 рубля 85 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предел ответственности ответчиков по договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2022 года, составляет 809321 рубль 65 копеек (854845,50 руб. – 45523,85 руб.), что превышает размер задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 рубля 50 копеек (л.д.6, 7).

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от 20 марта 2024 года, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «ЦДП». По данному договору истцом произведена оплата юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке документов в суд и подачу искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.9-11).

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стратулата А.В. (паспорт <данные изъяты>), Стратулата В.А. (паспорт <данные изъяты>), Владимировой С.А. (паспорт <данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2022 года в размере 49750 рублей (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят рублей), в том числе: 19900 рублей – сумма займа, 28656 рублей - проценты за период с 23 августа 2022 года по 14 января 2023 года, 1194 рубля – неустойка за период с 25 сентября 2022 года по 22 января 2023 года.

Взыскать солидарно со Стратулата А.В. (паспорт <данные изъяты>), Стратулата В.А. (паспорт <данные изъяты>), Владимировой С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 6692 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года.