Решение по делу № 12-1142/2017 от 13.09.2017

№ 12-1142/2017

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., с участием представителя заявителя по доверенности Клюева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюева В.Б., действующего в интересах ФИО1, на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 25 июля 2017 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.Б., действующий в интересах ФИО1, обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 25 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, указав, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должником не является. 21 июля 2017 ФИО1 получил требование немедленно прекратить производить строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес> 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он не исполнил требование и не сообщил уважительную причину неисполнения. 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 поданному делу было подано заявление в Верховный Суд Республики Тыва, в котором указано, что строительные работы завершены в 2016 году, следовательно, заявитель в принципе не мог производить строительные работы. В документах ФССП (требование, протокол, постановление) не указано, какие конкретно работы, относящиеся к строительным, выполнял заявитель. Участие заявителя в работах на стройке по указанному адресу продиктовано выполнением специальных работ по облицовке конструкций алюминиевой композитной панелью. В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений, к чему ФИО1 никакого отношения не имеет. 17.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 по данному делу вынесла постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанный период исполнительные действия не должны были производиться, а старший судебный пристав ФИО3 нарушил закон и вынес обжалуемое постановление. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Клюев В.Б., жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Добавил, что постановлением от 17.07.2017 года судебный пристав-исполнитель в связи с подачей в Верховный суд Республики Тыва заявления о разъяснении положений исполнительного производства отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок с 17.07.2017 по 27.07.2017 включительно. Учитывая данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель не мог производить исполнительные действия, соответственно, его действия по вынесению постановления являются незаконными.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 25 июля 2017 года. Жалоба поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 13 сентября 2017 года.

Заявитель Клюев В.Б. просит восстановить срок подачи жалобы, указывая на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку постановление было обжаловано в установленный десятидневный срок в Кызылский городской суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, и принято судом к производству. В ходе рассмотрения было установлено, что постановление подлежит оспариванию по правилам КоАП РФ. Определение о прекращении административного производства от 22 августа 2017 года вступило в силу 07 сентября 2017 года. Письменные доказательства по делу, истребованные заявителем в тот же день, выданы судом 12 сентября 2017 года.

Суд, изучив ходатайство, документы, приложенные к ходатайству, приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель предпринимал меры к обжалованию, в установленный для обжалования срок подал жалобу в суд, ошибка в способе обжалования не является основанием для отказа в восстановлении срока. Кроме того, в обжалуемом постановлении указан срок обжалования, но не указан способ обжалования.

Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена нормой ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела 11.07.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа, выданного на основании решения Верховного суда Республики Тыва от 04 июля 2017 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является: Обеспечить иск мэрии г. Кызыла РТ к ФИО2 о признании строения самовольной постройки и сносе путем запрещения ответчику ФИО2 и другим лицам производить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, <адрес> до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Мэ­рия г. Кызыла Республики Тыва.

21.07.2017 года ФИО1 было направлено требование о немедленном прекращении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по дан­ному гражданскому делу. Требование было получено ФИО1 в тот же день, что подтверждается его подписью.

24 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № составила акт о том, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> граждане ФИО1 и ФИО6 занимались отделочными работами.

24 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО4 составлен акт об обнаружении правонарушении, из которого следует что ФИО1 производил строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

24 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 В протоколе ФИО1 указал, что занимался отделочными работами.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 25 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, не имеет правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является лицо не являющимся должником.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17.07.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения которым исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с 17.07.2017 по 27.07.2017 включительно.

Поскольку с 17.07.2017 по 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия по исполнительному документу, то оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнении требований исполнительного документа не имелось.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не может быть признан законным и подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 25 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Е. Сат