Решение по делу № 22-5207/2016 от 29.07.2016

Судья Тотьмянина Т.В.

дело № 22-5207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Старцева М.А. и адвоката Ендальцева В.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 июля 2016 года, которым

Старцеву М.А., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому

10 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

25 апреля 2016 года постановлением суда Старцеву М.А. продлён испытательный срок на 1 месяц,

отменено условное осуждение, с направлением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осуждённого Старцева М.А. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., об отказе в удовлетворении доводов жалоб и оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 мая 2016 года начальник филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в порядке ч. 4 ст. 190 УИК РФ, обратился в суд с представлением об отмене Старцеву М.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 10 ноября 2015 года, в связи с тем, что названный осуждённый систематически допускал уклонение от возложенных на него судом обязанностей, привлекался к административной ответственности.

Судом данное представление удовлетворено.

В апелляционных жалобах осуждённый Старцев М.А. и адвокат Ендальцев В.Н., приведя аналогичные друг другу доводы в своих апелляционных жалобах, выражают несогласие с решением суда, указывая, что Старцев М.А. впредь не намерен нарушать возложенные на него судом обязанности, обязуется ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, получить паспорт, трудоустроится и выплачивать алименты. Отмечают, что не Старцев М.А. не имел возможности официально работать ввиду отсутствия паспорта. Просят об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Старцева М.А. и адвоката Ендальцева В.Н., суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно чч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования законодательства судом учтены в должной мере.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Кудымкарскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, судом установлено следующее:

приговором суда от 10 ноября 2015 года и постановлением суда от 4 марта 2016 года на условно осуждённого Старцева М.А. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в УИИ, пройти консультацию у штатного психолога филиала, в течение 2-х месяцев, после вступления постановления суда от 4 марта 2016 года в законную силу, получить паспорт гражданина РФ, принять меры по погашению задолженности по алиментам.

7 декабря 2015 года условно осуждённый Старцев М.А. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в филиал по городу Кудымкару, 8 декабря 2015 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения.

25 апреля 2016 года постановлением суда Старцеву М.А. продлён испытательный срок на 1 месяц.

В период с 27 января по 24 мая 2016 года Старцев М.А. неоднократно допускал нарушения: 27 января 2016 года не явился на регистрацию в УИИ, не принял меры по погашению задолженности по алиментам в апреле и мае 2016 года, в течение 2-х месяцев не получил паспорт гражданина РФ, 8 апреля 2016 года был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По данным фактам со Старцева М.А. были отобраны объяснения, согласно которым он не имеет возможности погасить задолженность по алиментам, а также получить паспорт в виду отсутствия денежных средств, с совершением административного правонарушения согласен, вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

4 июля 2016 года, рассмотрев представление УИИ, и установив, что Старцев М.А. систематически не исполнял возложенных на него судом обязанностей, суд пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения последнему с направлением в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, они основаны на совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении условно осуждённым Старцевым М.А. обязанностей возложенных на него судом, то есть их неисполнение более 30 суток. Все выводы суда надлежащим образом мотивированы, поэтому апелляционная инстанция находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления УИИ соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по Кудымкарскому району Пермского края ФКУ УИИ УФСИН России по Пермскому краю в отношении Старцева М.А. судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учётом тяжести совершённого им преступления, наличия в его действия рецидива преступлений, и отрицательного поведения осуждённого в период отбывания наказания, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 июля 2016 года в отношении осуждённого Старцева М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Старцева М.А. и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись