Решение по делу № 2-21/2018 от 02.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием представителя истца Вепрева В.Л.,

ответчика Вотинова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Оборина Сергея Николаевича к Вотинову Павлу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Оборин С.Н. обратился с иском к Вотинову П.А. о взыскании материального вреда в размере 54 557,80 рублей, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> Вотинов П.А. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, при перестроении направо создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Обориной Е.И., принадлежащий Оборину С.Н. У автомобиля истца были повреждены левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта для устранения механических повреждений транспортного средства с учетом износа составила 33 871,60 рублей, компенсация товарной стоимости автомобиля -14 854,10 рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Вепрев В.Л. исковые требования поддержал по доводам указанным в заявлении. Суду пояснил, что вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать ущерб согласно первоначально проведенной экспертизе. Судебной экспертизе не доверяет.

Ответчик Вотинов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска частично, признал сумму ущерба, согласно судебному экспертному заключению, оспаривает вину в ДТП.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Вотинов П.А. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении направо создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Обориной Е.И., принадлежащий Оборину С.Н. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Оборину С.Н. получило механические повреждения.

Решением судьи Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлена вина водителя Вотинова П.А., который при управлении автомобилем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Допущенные ответчиком Вотиновым П.А. нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

    Применительно к ч.4 ст.61 ГПК РФ решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

    В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Вотинова П.А. в совершении ДТП.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Оборин С.Н. (л.д. 31-32).

Собственником автомобиля <данные изъяты> и виновником ДТП является ответчик Вотинов П.А., доказательств иного не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать материальный ущерб с ответчика.

Гражданская ответственность при использовании <данные изъяты> ответчиком Вотиновым П.А. застрахована не была, иного суду не представлено.

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года по определению стоимости восстановительного ремонта, по которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года без учета износа заменяемых деталей 33 871,60 рублей, с учетом износа составляет 33 871,60 рублей (л.д.14-27).

В период рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля <данные изъяты>, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборотория судебной экспертизы Минюста России», расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Рабоче-Крестьянская, 28.

Согласно заключению судебного эксперта стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 25 625,81 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 8 475,60 рублей.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Как следует из экспертного заключения, экспертом были использованы нормативно-правовые акты обоснования заключения, в том числе Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методические рекомендации для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденное Минюстом России в 2013 году; для определения стоимости запасных частей, новых материалов, нормо-часа работ по ремонту АМТС эксперт использовал средние цены, сложившиеся в регионе на дату оценки.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта, примененным им способом проведения экспертизы не является достаточным основанием не доверять выводам судебного эксперта.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 34 101,41 рублей (25 625,81 рублей+ сумма утраты товарной стоимости составляет 8 475,60 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Оборина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Вотинова Павла Александровича в пользу Оборина Сергея Николаевича сумму материального вреда в размере 34 101,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                 К.С. Шабунина