Решение по делу № 33-7925/2015 от 03.11.2015

Дело № 33-7925/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Преснова В.С.

при секретаре Кадыковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

24 ноября 2015 года

гражданское дело по заявлению Филипповой Т.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013года постановлено:

«Исковые требования Филипповой Т.П. удовлетворить.

Обязать Вольхину Л.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> путем освобождения земельного участка от овощных культур и плодово-ягодных насаждений.

Признать недействительным постановление главы местного самоуправления Даниловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Вольхину Л.П. снести за свой счет самовольно возведенное строение – жилой дом <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Вольхина В.Н. - отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июня 2013 года решение Даниловского районного суда Ярославской области от 06 марта 2013 года отменено и принято новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Филипповой Т.П. – отказать.

Исковые требования Вольхина В.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности Филипповой Т.П. на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в площади <данные изъяты> в соответствии со схемой наложения на л.д.111, межевым планом Вольхина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1 (л.д.74-90) и межевым планом Филипповой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 60-73), являющихся неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Признать недействительным межевой план Филипповой Т.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным кадастровый учет изменений на земельный участок Филипповой Т.П., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать сведения в ГКН внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Установить границы земельного участка Вольхина В.Н., расположенного по адресу: <адрес> по точкам координат н5-н6-н7-н8-н1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1.»Филиппова Т.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июня 2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что судебная коллегия, при вынесении определения, исходила из того, что часть земельного участка Вольхина В.Н. расположена под домом его супруги Вольхиной Л.П. При этом судом не было учтено, что на момент отвода земельного участка под строительство Вольхиной Л.П. брак между Вольхиными был расторгнут. Кроме того, представленный Вольхиным В.Н. межевой план изготовлен с нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008 г., в частности нарушена процедура согласования границ земельного участка и неправильно заполнены реквизиты текстовой части межевого плана. Указанные обстоятельства заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела.

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 08.10.2015 года произведена замена ответчика Вольхина В.Н. его правопреемником Старостиной М.В.

Судебная коллегия, выслушав Старостину М.В., изучив письменные материалы дела, считает, что заявление Филипповой Т.П. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2,3 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Обстоятельства, на которые ссылается Филиппова Т.П. к вновь открывшимся не относятся.

Во-первых, указанные обстоятельства были известны и могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Во-вторых, указанные обстоятельства не являются существенными для данного дела. Наличие либо отсутствие зарегистрированного брака между Вольхиными, не влияет на решение суда в части установления смежной границы земельных участков Филипповой Т.П. и Вольхина В.Н. Отсутствие в межевом плане, представленном Вольхиным В.Н. в материалы гражданского дела, согласования со смежными землепользователями, не свидетельствует о недействительность данного межевого плана, поскольку предметом спора и являлось установление границы смежных земельных участков, при этом все смежные землепользователи, были привлечены к участию в деле.

С учетом изложенного, заявление Филипповой Т.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление Филипповой Т.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи