Решение по делу № 2а-576/2022 (2а-3377/2021;) от 23.12.2021

УИД: 22RS0069-01-2021-006090-12

Дело № 2а-576/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ОСП Ленинского района г.Барнаула, УФССП России по АК, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, не направлении указанного постановления мировому судье по месту жительства правонарушителя для рассмотрения указанного постановления по существу. Одновременно административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность устранить указанные нарушения: вынести постановление о привлечении ФИО6 к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и направить его мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО3 В.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. По истечению срока, установленного для добровольной оплаты штрафа судебный акт был направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.П. не был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом период. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец полагает незаконным.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец указал, что, не привлекая ФИО6 к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, судебный пристав-исполнитель тем самым подталкивает ФИО6 к дальнейшим противоправным действиям в отношении административного истца, а также создает у последнего ощущение безнаказанности.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала, что +++ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула ... от +++ о взыскании с ФИО6 административного штрафа в размере 3500,00 руб. в пользу Управления юстиции Алтайского края. +++ от взыскателя получено уведомление о погашении указанной задолженности +++. Таким образом, административный штраф заинтересованным лицом был оплачен до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, поэтому основания для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ отсутствовали.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что указанное административным истцом бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия административных ответчиков административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 500 руб., +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 3500,00 руб.

+++ от взыскателя Управления юстиции Алтайского края было получено уведомление об оплате суммы штрафа +++.

+++ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судебные приставы-исполнители вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 административный штраф в сумме 3 500 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ ... был оплачен +++, то есть еще до вступления постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула о назначении ему административного наказания в законную силу, а, следовательно, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную оплату штрафа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года