Решение по делу № 12-45/2021 от 07.07.2021

Дело №

Мировой судья Казаватов Р.Ю.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                           23 июля 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 24.02.2021г. в 11 час. 30 мин. на 899 км ФАД «Кавказ», управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак о526РР 05, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что вину свою он не признает, спиртные напитки не употреблял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Инспектор ДПС не дал ему возможность продуть алкотестер на месте, а сразу составил протокол об административном правонарушении, указав сразу, что он отказался от медицинского освидетельствования.

ФИО1 и представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явились, сведений об уважительности своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым и возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, обозрев видеозапись, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 24.02.2021г.; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии <адрес> от 24.02.2021г.; протоколом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 24.02.2021г.; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование серии <адрес> от 24.02.2021г.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 24.02.2021г.; рапортом инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3; справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4; СД-диском видеозаписями фиксации отказа ФИО1 от выполнения требований сотрудника ДПС и прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подписать составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении ФИО1 отказался, его отказ зафиксирован в протоколе.

В протоколах имеется соответствующая отметка о применении видеозаписи, CD-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о своей невиновности не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных непосредственно в судебном заседании материалов, и не влияют на правильность постановления судебного акта.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, относимым и допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении административного дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                          ФИО5