Решение по делу № 5-508/2018 от 08.12.2018

    Дело № 5-508/18

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    08 декабря 2018 года                                        г. Пермь

        Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

    с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Давыдова Д.Ю.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Д. Ю., ...

    у с т а н о в и л:

Дата в ... Давыдов Д.Ю., находясь по Адрес, не выполнил законные требования сотрудников полиции о выходе из автомобиля, оказывал сопротивление при задержании, выражался нецензурной бранью, оказал, таким образом, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

        В судебном заседании Давыдов Д.Ю. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, сотрудники полиции спровоцировали конфликт, не показав свои документы, после чего длительное время удерживали документы на его автомобиль, после чего, вернули документы, швырнули их. В это время окно у него было открыто, он разговаривал с другом по телефону, высказывая недовольство происходящим, при этом присутствовала у него и нецензурная брань. Затем он поехал дальше, его остановил наряд ДПС, сотрудники которой вытащили его из салона автомобиля, повалили на землю, применили физическую силу. После этого его увезли в отдел полиции.

        Заслушав Давыдова Д.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

        Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

        В соответствии с п.п. 2,5 ч.1 ст.2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

        Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что Дата года около ... для проверки документов был остановлен автомобиль «...», гос.номер ..., под управлением Давыдова Д.Ю. Сотрудник полиции попросил Давыдова Д.Ю. передать документы, на что Давыдов Д.Ю. не реагировал, документы не передал. После разъяснения прав Давыдов Д.Ю. передал сотруднику полиции документы для проверки. Проверив документы по базам розыска, они были возвращены Давыдову Д.Ю., после чего сотрудники ДПС направились к другому автомобилю для проверки документов. В этот момент Давыдов Д.Ю. подошел к ним, и в тот момент, когда они проверяли автомобиль «...» под управлением ФИО2, стал выражаться в адрес инспектора нецензурной бранью в присутствии водителя автомобиля «...», после чего попытался уехать по Адрес в сторону Адрес, однако инспектором ФИО3 было организовано преследование Давыдова Д.Ю., и его автомобиль был остановлен. После этого сотрудники полиции потребовали от Давыдова Д.Ю. выйти из автомобиля для доставления его в отдел полиции в связи с наличием в его действиях состава преступления, однако он отказался, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, при этом Давыдов Д.Ю. активно сопротивлялся, пытался отмахиваться, после чего он был доставлен в отдел полиции.

        Рапорт инспектора ФИО3 содержит аналогичные сведения.

        Из объяснений Давыдова Д.Ю. следует, что он двигался по Адрес в сторону Адрес, его остановили сотрудники полиции, один из которых попросил его передать документы для проверки. На требования сотрудника полиции он попросил его представить свои документы, на что инспектор ответил, что он не выполнят законные требования сотрудников полиции. После этого инспектор ДПС все же открыл свое удостоверение и быстро убрал его. Спорить он не стал и передал сотруднику полиции документы. Проверка документов длилась примерно 20 минут, после чего инспектор ДПС вернулся и швырнул его документы ему в лицо. После этого он начал движение и через квартал был вновь остановлен патрульным автомобилем ДПС, и пока он собирал документы, разбросанные по автомобилю, сотрудники полиции вытащили его из автомобиля, повалили на землю, скрутили руки и ударяли сверху, пока он лежал. От действий сотрудников полиции у него имеются множественные ушибы и гематомы на голове, руках, лице.

        Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Давыдова Д.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО2, которая слышала как Давыдов Д.Ю. в ее присутствии ... начал ругаться и оскорблять инспектора, они были крайне возмущены таким поведением.

        Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

        В своих первоначальных объяснениях Дата после произошедшего Давыдов Д.Ю. не указывал на то обстоятельство, что звонил другу и разговаривая по телефону у него была нецензурная брань, заявил об этом в судебном заседании. Пояснил противоречия, что ему не дали дописать объяснения.

    На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Давыдова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

    При назначении Давыдову Д.Ю. административного наказания следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

    Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить Давыдову Д.Ю. административное наказание в виде штрафа.

    Учитывая поведение Давыдова Д.Ю. в момент совершения административного правонарушения, оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

    п о с т а н о в и л:

    Признать Давыдова Д. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –                                                                                                      С.Г. Треногина