Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-98/2017 ~ М-91/2017 от 22.02.2017

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. (далее - истец) о взыскании с военнослужащего войсковой части № <...> Корепанова М. В. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, излишне полученные ответчиком в 2014 году.

Обосновывая свои требования, истец в заявлении указала, что в период с 11 марта по 31 июля 2014 года ответчику были перечислены денежные средства в указанном размере, которые составили: премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячную надбавку за классную квалификацию; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы; северную надбавку и районный коэффициент (к указанным дополнительным выплатам). Войсковая часть №, в которой проходил ранее военную службу ответчик, была сокращена, и истец сдал дела, должность 10 марта 2014 года (по приказу должностного лица № от 26 июля 2014 года). Вышеуказанная денежная сумма была выплачена ответчику на его расчетный счет.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия, по итогам которых в соответствии актом от 28 ноября 2014 года выявлен ущерб государству в виде излишне выплаченного Корепанову денежного довольствия, по причине изменения ранее введенной кадровыми органами Минобороны РФ информации в СПО «Алушта».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, при этом его представители поддержали заявленные требования и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав на их необоснованность, в том числе на отсутствие счётной ошибки или недобросовестности с его стороны.

Выслушав объяснения стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из исследованной в суде выписки из приказа командующего Войсками западного военного округа № от 11 декабря 2013 года и послужного списка военнослужащего видно, что Корепанов был назначен на воинскую должность – <...>, с принятием дел и должности с 03 октября 2013 года, а также установлением ему ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 10 и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 2 ст. 2 этого Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год, однако такая премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), то есть не находящимся на должности военнослужащим.

    Аналогичная правовая норма предусмотрена и пунктом 82 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ».

Как усматривается из пунктов 38 и 39 Порядка, выплата надбавки за особые условия службы производится военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельных графах.

При этом в силу п. 2 и 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке; денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Более того, в силу пунктов 96, 97, 105 и 106 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентной надбавки к денежному довольствию, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентная надбавка, входит, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

Также, в соответствии с пунктом 154 вышеуказанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 – 153 настоящего Порядка.

Согласно пунктам 152 – 153 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом № от 26 июля 2014 года предписано полагать Корепанова сдавшим с 10 марта 2014 года дела и должность - <...>, в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий на основании директивы штаба ЗВО от 20 декабря 2013 года № и рапорта ответчика о сдаче дел, должности от 10 марта 2014 года.

Обстоятельства сдачи дел и должности ответчиком с 10 марта 2014 года также подтверждаются записью в послужного списка военнослужащего, в том числе пояснениями в суде Корепанова о том, что с указанной даты он фактически не находился на корабле «<...>» и не исполнял должностных обязанностей.

Как явствует из выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ № от 31 июля 2014 года, приказа командира войсковой части № № от 03 июля 2015 года, № от 09 апреля 2015 года и № от 30 сентября 2015 года Корепанов назначался на различные воинские должности в войсковой части №, и фактически принял обязанности по воинской должности только 10 сентября 2015 года.

Согласно расчётным листкам ответчика за март-июль 2014 года, исследованным в суде, Корепанову ежемесячно производилось начисление и выплата: премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячной надбавки за классную квалификацию; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы; северной надбавки и районного коэффициента.

Размер выплат за указанный период, с учётом процентной надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, а также удержанного налога на доходы физических лиц, подтверждается исследованной в суде справкой-расчетом денежного довольствия, представленной истцом, и составил <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Корепанов с 11 марта по 31 июля 2014 года (в период указанный истцом) проходил военную службу не на воинской должности (была сокращена воинская часть с 10 марта 2014 года), в связи с чем ответчик вправе был рассчитывать на получение денежного довольствия без перечисленных выше дополнительных выплат, то есть произведенные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» дополнительные выплаты ответчику в этот период времени произведены излишне. При этом, наличие каких-либо счетных ошибок судом не установлено.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что исковые требования представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Корепанова денежных средств подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает, что производство ответчику неположенной выплаты не может расцениваться как счётная ошибка, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом отсутствие недобросовестности со стороны ответчика также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В этой связи ссылка ответчика на ст. 1109 ГК РФ является необоснованной.

Руководствуясь ст. 194-198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. о взыскании с военнослужащего войсковой части № <...> Корепанова М. В. излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Корепанова Михаила Викторовича в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова