Решение по делу № 2-292/2016 от 07.04.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     р. <адрес>

    Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязниковой Т. О. к Вязникову С. В. о разделе общего долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вязникова Т.О. обратилась в Колыванский районный суд <адрес> с иском к Вязникову С. В. о разделе общего долга по кредитному договору.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> брак расторгнут, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.

В период брака на имя Истца было оформлено несколько кредитных договоров, денежные средства от которых были потрачены на семейные нужды.

В частности:

-    кредитный договор между Истцом и ПАО «Татфондбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей под 29 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ;

-    кредитный договор между Истцом и ОАО «Банк Уралсиб», за неисполнение которого было вынесено судебное решение №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 187 170 рублей;

-    кредитный договор между Истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № о взыскании 309 625, 18 рублей;

-    кредитный договор между Истцом и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> по делу № о взыскании 65 593 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Соглашение о разделе имущества, как и брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался.

Также согласно ст. 38 СК РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку супруг является инвалидом III группы, все кредиты, с его ведома и согласия, более того, по его инициативе, были оформлены на Истца, поскольку большинство банков, страхуя собственные риски, устанавливали запрет на выдачу кредитных денежных средств инвалидам. Кроме того на денежные средства, полученные по кредитным обязательствам долгое время существовала вся семья, включая несовершеннолетнего ребенка, поскольку супруг длительное время не имел какого-либо дохода.

На сегодняшний день брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, фактически брачные отношения прекращены, соответственно встал вопрос о разделе общего долга, возникшего по вышеуказанным кредитным договорам. Бывший супруг отказывается вносить платежи по кредиту, затраченному на его лечение, соглашение о добровольном разделе общего долга достичь не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи, с чем Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, и понесла судебные расходы, подлежащие взысканию с Ответчика на основании ст. 98,100 ГПК РФ.

Истец просила:

1.    Признать кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между Вязникововой Т. О. и ПАО «Татфондбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «Банк Уралсиб»; ОАО «Российский Сельзскохозяйственный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ совместным кредитным обязательством супругов.

2.    Разделить общий долг супругов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Татфондбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «Банк Уралсиб»; ОАО «Российский Сельзскохозяйственный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.; ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли долга по кредиту.

3.    Признать за Вязниковой Т. О. 1/2 долю долга по: кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Татфондбанк»; кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российский Сельзскохозяйственный Банк»; кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк»; кредиту, полученному в ОАО «Банк Уралсиб».

4.    Признать за Вязниковым С. В. 1/2 долю долга по: кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Татфондбанк»; кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российский Сельзскохозяйственный Банк»; кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк»; кредиту, полученному в ОАО «Банк Уралсиб».

Истец Вязникова Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Смородинков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вязников С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО «Татфондбанк», ОАО «Российсикий Сельскохозяйственный банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участи, направил в суд отзыв на исковое заявление следующего содержания.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Вязниковой Т. О. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 100 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,50% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163100 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Вязниковой Т.О. своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Вязниковой Т.О.

<адрес>, суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Вязниковой Т.О. взыскана задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Вязниковой Т.О. перед Банком составляет 246 347,82 (Двести сорок шесть тысяч триста сорок семь) рублей 82 коп.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при использовании полученного кредита по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитный договор, заключенный между Вязниковой Т.О. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием возникновения долговых обязательств у Вязникова С.В., который не является стороной данного договора.

В Семейном кодексе Российской Федерации также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у Вязникова С.В.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" с таким переводом долга не согласно.

Таким образом, при определении долей в общих долгах, раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, т.е. сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Банк возражает, т.е. не дает своего согласия на перевод Вязниковой Т. О. своего долга на другое лицо - Вязникова С. В. и на признание долговых обязательств Вязниковой Т. О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долговым обязательством (совместным долгом).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетеля Фио, изучив предоставленные доводы и письменные доказательства по делу, суд находит требования Вязниковой Т.О. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела судом установлено, что истица и ответчик вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вязниковой Т.О. и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор № на сумму 210 000 рублей под 29 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным решением №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Вязниковой Т.О. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 187 170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Вязниковой Т.О. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключен кредитный договор №, за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по делу № о взыскании 309 625,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Вязниковой Т.О. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» заключен кредитный договор № за неисполнение которого был вынесен судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> по делу № о взыскании 65 593 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу части 2, части 4 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В возражениях на исковое заявление, представитель Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» указывает, что банк с переводом долга не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Не представлены суду и согласие других кредитных организаций, являющихся третьими лицами по делу.

Таким образом, ответчик не является стороной по указанному кредитному договору, возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика при отсутствии на то письменного согласия Кредитных организаций направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.

Кроме того, истцом не представлено каких либо достаточных доказательств заключения кредитных договоров и получения денежных средств на нужды семьи.

Свидетель Фио суду показала, что истца и ответчика знает давно с ДД.ММ.ГГГГ года. Вязников С. злоупотребляет спиртными напитками, доход у него только пенсия. Вязникова одна работала и содержала семью.

Данные показания суд не может принять в качестве доказательств, поскольку они не подтверждены иными объективными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вязниковой Т. О. к Вязникову С. В. о разделе общего долга по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков