Решение по делу № 2-1433/2023 от 18.08.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Краснову Петру Ивановичу и Красновой Людмиле Николаевне об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведённых сооружений,

у с т а н о в и л:

Истец, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит обязать его освободить от строения – одноэтажное деревянное (бревенчатое) хозяйственное строение (баня), площадью 37 кв.м. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу часть самовольно занятого муниципального земельного участка с кадастровым № со стороны <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, общей площадью 28075 кв.м., часть которого занята площадью 37 кв.м. с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>; а также обязать его в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым № и общей площадью 28075 кв.м., часть которого занята им площадью 37 кв.м.. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования путём сноса (демонтажа) самовольно возведенного одноэтажного бревенчатого (деревянного) хозяйственного строения, постройки (баня), за счёт собственных средств, расположенные на указанном самовольно занятом земельном участке. В обоснование исковых требований истец указывает, что 6 марта 2023 года и 10 мая 2023 года представителем администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики был осуществлен выездной осмотр земельного участка площадью 28075 кв.м. и с кадастровым №, находящийся в собственности Муниципального образования – Чебоксарский район Чувашская Республика, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское, <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под уличной дорожной сетью». Далее указано, что фактически доступ к бревенчатым (деревянным) одноэтажным хозяйственным строениям (баням) в количестве 9 единиц проходит через двор <адрес>, в том числе и к бревенчатому (деревянному) одноэтажному хозяйственному строению (бане) ответчика. Также указано, что тот факт, что занятая ответчиком часть земельного участка с кадастровым № и площадью 28075 кв.м,, часть которого занята площадью 37 кв.м., не сформирована в установленном законом порядке, не препятствует предъявлению администрацией Чебоксарского муниципального органа требования о его освобождении в случае занятия без предусмотренных законом оснований. Как указано в иске, в ходе осмотра было установлено, что на части земельного участка со стороны дома <адрес> с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности, возведено бревенчатое (ддеревянное) одноэтажное хозяйственное строение (баня) ответчика и выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земель муниципальной собственности, установлении хозяйственной постройки в виде бани, при этом возведенное ответчиком строение объективно не имеет признаков капитального строения (располагаются без фундамента на земле). Также в иске указано, что из актов осмотра соблюдения земельного законодательства от 6 марта и 10 мая 2023 года, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым №, следует, что в ходе обследования земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в его нецелевом использовании, так, на фотографии чётко видно, что на земельном участке располагается бревенчатое (деревянное) одноэтажное хозяйственное строение (баня), которое возведено без получения разрешения администрации, при этом доказательств возведения спорного объекта в соответствии с действующими строительными нормами и требованиями в адрес истца ответчиком не представлено и следовательно ответчик без предусмотренных законом разрешений осуществил строительство на не отведённом для этих целей земельном участке. Далее истец в иске указывает, что в действиях ответчика усматривается нарушение земельного законодательства – самовольной захват части земельного участка с кадастровым №, в связи с возведением на нём бревенчатого (деревянного) одноэтажного хозяйственного строения (постройки) в виде бани, которое не имеет признаков капитального строения, при этом письмом под № от 13.03.2023 истец просил ответчика: освободить часть земельного участка с кадастровым№; привести земельный участок в пригодное для использования состояние; снести хозяйственное строение (баню), возведенное при самовольном занятии участка, но на эти ответчик не отреагировал и не исполнил, ответчиком в адрес истца не представлено ни одного доказательства того, что он вправе распоряжаться частью земельного участка, занятого самовольной постройкой. Как указывает истец, границы хозяйственного строения (бани), расположенного на земельном участке с кадастровым №, никто не устанавливал и не согласовывал, что также нарушает права муниципальной собственности, при этом в результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно Правилам землепользования и застройки Кугесьского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Кугесьского сельского поселения от 15.12.2016 №, вышеуказанный земельный участок площадью 28075 кв.м. расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, а самовольно возведенные хозяйственные постройки не соответствуют правилам землепользования и застройки Кугесьского сельского поселения. Также истец указывает, что спорная одноэтажная бревенчатая баня (хозяйственная постройка), принадлежащая ответчику, возведена на земельном участке с нарушением градостроительного законодательства и противопожарных требований, разрешение органами местного самоуправления на строительство одноэтажной бревенчатой бани ответчику не выдавалось, использование указанного земельного участка не соответствует виду разрешенного использования и сохранение вышеуказанной постройки нарушает права муниципального образования – Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, а также жителей улиц Светлая, Весенняя, Кедровая, Дальняя поселка Кугеси и создаёт угрозу их жизни, что может привести к пожару и значительному материальному ущербу. Как указано в иске, возведенная ответчиком бревенчатая баня является самовольной постройкой в силу размещения объекта в охранной зоне линии электропередач и в связи с этим данный объект возведён в нарушение строительных норм и правил в силу строительства объекта в нарушение установленного действующим законодательством безусловного запрета на размещение объекта в границах охранных зон сетевых объектов. Также в иске указано, что данная одноэтажная бревенчатая баня (хозяйственная постройка) расположена на земельном участке с кадастровым №, который расположен в зоне строго режима артезианской скважины, так, водонапорная башня с кадастровым № и водозаборная скважина находятся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, при этом у данного спорного одноэтажного бревенчатого хозяйственного строения (бани) не предусмотрена система централизованной канализации и слив стоков происходит в зоне строгого режима артезианской скважины, во втором поясе водоохранной зоны от бактериологического загрязнения, так, согласно п. п. 2.2.1.1 СанПин 2.1.41110-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 метров от водозабора и соблюдение данных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Данные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о наличии у них права на предъявление иска к лицу, которое самовольно занял часть земельного участка с кадастровым №. Таким образом, как указано в иске, использование ответчиком части спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о нарушении прав муниципального образования в лице администрации Чебоксарского муниципального округа, осуществляющей распоряжение, владение земельными участками, находящимися в ведении администрации, и поскольку правовых оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется, истец полагает, что они вправе обратиться в суд с требованием освободить участок от принадлежащего ответчику одноэтажной деревянной (бревенчатой) хозяйственной постройки (бани) и вправе требовать устранения препятствий в его использовании, и данные действия приведут к восстановлению и защите муниципальных прав истца для последующего использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Протокольным определением от 29 сентября 2023 года в качестве соответчика привлечена Краснова Людмила Николаевна.

На судебное заседание истец, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчики Краснов П.И. и Краснова Л.Н., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили. В связи с этим суд считает ответчиков согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще и своевременно извещёнными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

На судебное заседание третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих полномочных представителей не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Также согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, осуществляется администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Также в силу п. п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу из нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в вышеуказанном абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым № и площадью 28075 +/- 73 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под уличной дорожной сетью, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, является Муниципальное образование – Чебоксарский район Чувашской Республики (номер и дата государственной регистрации права: № от 28.02.2012), при этом границы данного земельного участка также определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о местоположении его границ – координат характерных точек границ.

Также судом установлено, что следует из материалов дела и стороной ответчика не представлено обратного, 6 марта и 10 мая 2023 года представителем истца был осуществлён выездной осмотр указанного выше земельного участка с кадастровым №, в ходе которого было установлено, что на этом земельном участке расположено спорное имущество – принадлежащее ответчикам одноэтажное деревянное (бревенчатое) хозяйственное строение (баня) площадью 37 кв.м., координаты характерных точек расположения которого приведены в иске.

Таким образом, учитывая, что указанный выше земельный участок с кадастровым № имеет виды разрешенного использования: под уличной дорожной сетью, то вследствие возведения ответчиком на части данного земельного участка указанного строения в фактическом пользовании ответчиков находится часть этого земельного участка площадью 37 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Так, согласно положений ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (п. 3). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями заявленных истцом к ответчикам вышеуказанных исковых требований явилось то, что ответчики незаконно, то есть без оформления надлежащих документов, используют часть земельного участка общей площадью 20 кв.м. с кадастровым №, который имеет вид разрешенного использования «под уличной дорожной сетью», и в пределах указанных в иске координатных точек возвели строение, указанное в иске, тем самым препятствуют пользоваться этой частью земельного участка в пределах этих координатных точек.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что указано выше, имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт размещения на указанном выше земельном участке с кадастровым № № и площадью 28075 +/- 73 кв.м., строения, указанного в иске, фактически принадлежащего ответчикам.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств в подтверждение законности использования спорного земельного участка под размещение принадлежащего им строения, указанного в иске, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Отсутствие правоустанавливающих документов на размещение строения, правовых оснований использования ответчиками спорного земельного участка в личных целях, в нарушение прав и законных интересов администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики как собственника земельного участка, и неопределенного круга лиц, является основанием для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу этого строения в целях освобождения земельного участка своими силами.

Так, по смыслу п. 1 ст. 262 ГК РФ и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт возможного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть лиц, которых невозможно индивидуализировать, в связи с нарушением (неисполнением) ответчиками требований федеральных законов, выразившимся в возведении строения на вышеуказанном спорном земельном участке площадью на площади 37 кв.м.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об устранении препятствия во владении и пользовании его земельным участком путём освобождения его от имущества, принадлежащего ответчикам и об их удовлетворении, за исключением требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние, считая их излишними, учитывая также, что не имеется сведений о первоначальном состоянии указанного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным установить срок для устранения указанного нарушения закона в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Краснову Петру Ивановичу и Красновой Люмиле Николаевне об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведённых сооружений удовлетворить.

Обязать Краснова Петра Ивановича и Краснову Людмилу Николаевну освободить от строения – одноэтажное деревянное (бревенчатое) хозяйственное строение (баня), площадью 37 кв.м., в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу, часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым № со стороны <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, общей площадью 28075 кв.м., с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований об обязании Краснова Петра Ивановича и Краснову Людмилу Николаевну в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым № и общей площадью 28075 кв.м., часть которого занята им площадью 37 кв.м.. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, путём сноса (демонтажа) самовольно возведенного одноэтажного бревенчатого (деревянного) хозяйственного строения, постройки (баня), за счёт собственных средств, расположенные на указанном самовольно занятом земельном участке, отказать.

Взыскать с Краснова Петра Ивановича и Красновой Людмилы Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в солидарном порядке в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                                         Афанасьев Э.В.