Решение по делу № 1-233/2024 от 29.02.2024

Дело № 1- 233/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                       19 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

потерпевшей Азизовой К.Ю.

подсудимого Суднева А.В.,

защитника-адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 016310 от 19.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суднева Артемия Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, УАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> в/о, не судимого,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суднев А.В. совершил преступления против жизни и здоровья, а также против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <дата> Суднев А.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО2, <дата> года рождения.

В процессе употребления спиртных напитков, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <дата>, между Судневым А.В. и ФИО2, находящимися в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого у Суднева А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <дата>, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Суднев А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, взял со стола нож, в свою правую руку и нанес ему удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область задней поверхности грудной клетки, область головы, туловища и левой верхней конечности.

Убедившись, что в результате его действий ФИО2 перестал подавать признаки жизни и что от полученных телесных повреждений ФИО2 неизбежно умрет, Суднев А.В. свои противоправные действия прекратил.

Своими действиями Суднев А.В. причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения характера трех (3) колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающих в грудную полость, с повреждением верхних долей легких, наличием крови в плевральных полостях (справа - 300 мл., слева 500 мл.) причинивших тяжкий вред здоровью; пяти резаных ран в области головы, с повреждением кожно-мышечного лоскута, апоневроза, наружной костной пластинки темных костей, хрящей носа и левой ушной раковины, как по отдельности, так и в совокупности, причинивших легкий вред здоровью; пяти колото-резанных ран туловища и левой верхней конечности, с повреждением мягких тканей, как по отдельности, так и в совокупности, причинивших легкий вред здоровью; множественных ссадин теменно-височной области слева, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных действий Суднева А.В. ФИО2 скончался через непродолжительное время в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась массивная кровопотеря развившаяся, в результате причинения трех (3) колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающих в грудную полость, с повреждением легких.

Совершая вышеуказанные действия и нанося потерпевшему ФИО2 удары ножом – предметом с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и головы, Суднев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желал этого из личных неприязненных отношений.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <дата>, после наступления смерти ФИО2, у Суднева А.В. находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обусловленное желанием получить необоснованную выгоду в указанный период времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Суднев А.В., после наступления смерти ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения.

После чего Суднев А.В., из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить необоснованную выгоду, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, в целях материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что он не имеет никаких имущественных прав на указанное имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью хищения имущества, подошел к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi 7A» стоимостью <данные скрыты>, расположенному около тела ФИО2 не подавающего признаков жизни, в комнате дома, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, забрал указанный мобильный телефон и вышел из дома по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество ФИО2, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Суднев А.В. причинил ФИО2, материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Совершая указанные действия, Суднев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 материального ущерба, и желал их наступления из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый Суднев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что <дата> он был одет в камуфляжный костюм, с погибшим встретились в рюмочной, тот представился ФИО2, пили водку, платил он, пригласил к себе, пошли к нему, по дороге купили водку. Пришли к ФИО2 на <адрес>, продолжили выпивать. После того как спиртное закончилось ФИО2 пошел в магазин, сколько было времени не помнит. Когда ФИО2 вернулся стали общаться на тему СВО, в ходе общения ФИО2 начал его оскорблять, нецензурно выражаться. Он взял нож со стола, подошел к ФИО2, тот начал вставать, а он нанес ФИО2 3 удара ножом в область груди, когда ФИО2 упал на пол, он подошел и начал добивать его ножом, сколько именно ударов нанес не помнит, убедившись, что ФИО2 мертв, понял это потому что тот не дышал, он встал и покинул дом. Телефон ФИО2 взял с собой, взял обувь, какую именно не помнит. Выйдя от ФИО2, пошел в реабилитационный центр, но там не открыли. Сел на трамвай и поехал на <адрес>, зашел в круглосуточный магазин, и до утра был там. Утром поехал в реабилитационный центр, рассказал все руководителю, она вызвала полицию. В содеянном искренне раскаивается. Хотел бы принести извинения пострадавшим, сам не понял как это произошло.

Помимо признания вины самим подсудимым Судневым А.В.., виновность последнего в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что убитый ФИО2 ее отец, он проживал по проезду Жечева с сожительницей. <дата> ей позвонили из полиции и сообщили о случившемся. С отцом общались только в социальных сетях, последний раз виделись 5 лет назад, он ее не воспитывал. Со слов сотрудников полиции знает, что в день смерти, отец познакомился в рюмочной с Судневым, после они пришли домой, поругались и отец получил ножевые. Телефон ей вернул следователь, оценивает его в <данные скрыты>. Сожительница отца в тот день была в Санкт Петербурге.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с погибшим ФИО2 проживали с 2019 года по адресу: <адрес>, последний раз она его видела 06 января, в этот день она уехала к дочери в <адрес>. 08 января ночью ей позвонил сосед ФИО32 и сообщил, что ФИО2 умер. У ФИО33 была камера, и он увидел, что через забор кто-то перелазит. 08 января она звонила ФИО2, спрашивала кто с ним, он сказал друг, у ФИО2 не было друзей. Трубку брал не знакомый мужчина, она ему сказала чтобы он уходил или вызовет полицию. Думает они выпивали, она позвонила соседу, чтобы тот проверил. Пока сосед мусор выносил то видел, что ФИО27 шел за выпивкой, проводил его до ворот, а девочки из киоска сказали, что ФИО28 просил Сергея выгнать Суднева. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего человека, он работал. Какой марки был телефон не знает, он был куплен в кредит за <данные скрыты>, телефон был темно синий с черной полоской на корпусе. Суднева никогда не видела. ФИО29 никого домой не пускал, выпьет не агрессивный, оскорбить никого не мог.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показал, что <дата> с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. <дата> в 23 часа 49 минут поступило сообщение о том, что избит мужчина, по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу <дата> в 00 часов 02 минуты, около <адрес> их встретил неизвестный мужчина, который пояснил, что заметил по камерам видеонаблюдения, как мужчина в камуфляжной куртке перелез через забор <адрес>, со стороны двора на улицу. Пройдя в дом, в дальней комнате они обнаружили тело мужчины, лежащее на полу около дивана, на вид около 60 лет, на полу под головой и на ней виднелась кровь. Подойдя к телу мужчины, они констатировали смерть (том 1 л.д. 188-189).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показала, что она является руководителем реабилитационного центра «Право на жизнь». Реабилитационный центр расположен в большом частном доме по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО11 Несколько раз в их реабилитационном центре проходил реабилитацию Суднев Артемий, он приходил к ним, так как не мог самостоятельно справиться с алкогольной зависимостью. По характеру Суднев Артем очень скрытный, замкнутый все держит в себе, добрый. <дата> Артемий должен был приехать, он звонил и предупредил, что приедет, но не приехал. <дата> он пришел к ним около 07:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как впустить его, она забрала у Артема флакон спирта, деньги около <данные скрыты> и мобильный телефон. Далее Артемий лег спать, но уснуть не мог и рассказал ей, что <дата> днем пошел в рюмочную у Сенного рынка, где познакомился с парнем, они стали вместе выпивать, после чего этот парень позвал его к себе домой в районе «болота», где они также пили водку. Во время распития алкоголя, тот мужчина стал оскорблять Артемия, ему это не понравилось и он взял нож со стола и несколько раз ударил того мужчину ножом. Куда именно он ударил ножом и сколько раз, Артемий не сказал ей. Далее он оделся и ушел оттуда, он понял, что тот человек мертв. Она сказала ему, что бегать от полиции не нужно, нужно сознаться, он сказал ей, что не собирается скрываться и сам хочет все рассказать полиции. После чего она позвонила в полицию и рассказала о случившемся, через некоторое время сотрудники полиции приехали в их реабилитационный центр и забрали Артемия. Вещи Артема и мобильный телефон, который она у него забрала, она передала сотрудникам полиции (том 1 л.д. 191-195).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 показал, что в <адрес> проживал малознакомый мужчина ФИО2. <дата> около 23 часов 30 минут, к нему в дом постучался сосед ФИО34, который сказал, что увидел по камерам видеонаблюдения, которые установлены на доме последнего, что неизвестный мужчина в камуфляжной одежде, перелез через забор, <адрес>, то есть из дома ФИО2. Они подошли к калитке <адрес> и стали стучаться, но дверь никто не открывал. В доме ФИО2 он обнаружил тело последнего, близко к телу не походил, было понятно, что ФИО2 мертв, на нем были следы крови. Тогда он сразу же покинул дом, выйдя на улицу, он сообщил ФИО35 о том, что увидел, ФИО36 позвонил в полицию и скорую помощь. Когда сотрудники скорой вышли из дома, они сказали, что ФИО2 мертв (том 1 л.д. 202-203).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 показал, что <дата> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата> заступил на дежурство в совместно с полицейским-водителем ППСП УМВД России по <адрес> ФИО14 <дата> в 23 часа 55 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, к соседу через забор залез мужчина, сосед оказался в крови. Прибыв по вышеуказанному адресу <дата> около 00 часов 10 минут, на проезжей части около <адрес> их встретили сотрудники скорой медицинской помощи, пояснили, что внутри дома находится труп мужчины, с признаками насильственной смерти. Затем, на проезжую часть между домами <адрес> вышел мужчина по имени ФИО37, который пояснил, что проживает в <адрес> г. Ижевска, и видел по камерам видеонаблюдения, как мужчина в камуфляжной куртке перелез через забор <адрес>, со стороны двора на улицу. ФИО38, это показалось подозрительным, он позвали соседа по имени Владимир, который залез в <адрес> обнаружен труп мужчины. В дальней комнате, было обнаружено тело мужчины, лежащее на полу около дивана, на теле мужчины виднелась кровь, со слов сотрудников скорой помощи мужчина был мертв. Они сообщили в дежурную часть о происшествии (том 1 л.д. 204-205).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 показал, что <дата> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата> заступил на дежурство в совместно с инспектором ППСП УМВД России по <адрес> с ФИО13 <дата> в 23 часа 55 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, к соседу через забор залез мужчина, сосед оказался в крови. Прибыв по указанному адресу <дата> около 00 часов 10 минут, их встретили сотрудники скорой медицинской помощи, пояснили, что внутри дома находится труп мужчины без признаков жизни. После чего, на улицу вышел мужчина по имени ФИО39, который пояснил, что по камерам видеонаблюдения, заметил как мужчина в камуфляжной куртке перелез через забор <адрес>, со стороны двора на улицу. Он позвал соседа по имени ФИО31, который залез в указанный дом и обнаружен труп мужчины. В дальней комнате было обнаружено тело мужчины, лежащее на полу около дивана, на теле мужчины виднелась кровь, со слов сотрудников скорой помощи мужчина был мертв (том 1 л.д. 207-208).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 показал, что у него есть сосед – ФИО2, который проживает в <адрес> г. Ижевска, с супругой Утяшевой Галиной, которая в декабре 2023 года уехала в Санкт-Петербург. <дата> в 23:04 часов он увидел по камерам видеонаблюдения, которые установлены на улице на его доме, как неизвестный ему мужчина в камуфляжной одежде перелазит через забор, выходя из <адрес> г. Ижевска, то есть из дома ФИО2. При этом мужчине был черный портфель и белый пакет, тот был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его шаткой походке. Увиденное им показалось ему подозрительным, поэтому он вышел к своему соседу – дяде ФИО42. Он позвонил в полицию и скорую помощь, в это время дядя ФИО40 перелез через забор, чтобы попасть в дом к ФИО2, так как калитка в дом была закрыта, спустя пару минут сосед вышел из дома и сказал ему, что ФИО2 лежит в крови на полу, глаза открыты. По приезду скорой помощи, дядя ФИО41 вскрыл калитку монтировкой, они зашли в дом к ФИО2. Сотрудники скорой помощи, зайдя в дом, констатировали, что ФИО2 умер, после чего они уехали.

Он решил пересмотреть видео с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что <дата> в 13:27 часов ФИО2 совместно с ранее указанным незнакомым мужчиной зашли в <адрес>, где проживает ФИО2, при них были пакеты. Также по камерам он увидел, что ФИО2 с этим мужчиной были в магазине по адресу: <адрес>. Далее по камерам он увидел, что ФИО2 выходил из дома в магазин один <дата> примерно в 15:00 часов (том 1 л.д. 210-211).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16 показал, что телефон Ксиоми Редми А7 в состоянии б/у стоит <данные скрыты>. Рыночная стоимость указанного телефона в состоянии б/у составляет также <данные скрыты> (том 1 л.д. 179-180).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт от <дата>, согласно которому в ночь с <дата> на <дата> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ран в области спины, головы и иных частей тела (том 1 л.д. 16);

- рапорт начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от <дата>, согласно которому <дата> в 23 ч. 53 мин. от оператора 02 поступило сообщение о том, что <адрес>, по камерам увидели, что к соседу перелез неизвестный мужчина через забор; сосед оказался в крови (том 1 л.д. 20);

- рапорт начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от <дата>, согласно которому <дата> в 0 ч. 28 мин. от оператора 02 поступило сообщение о том, что <адрес>, умер мужчина (том 1 л.д. 21);

- рапорт инспектора мобильного взвода 4 роты ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которому <дата> в 23:55 от ДЧ ОП - 3 поступило сообщение о том, что <адрес>, по камерам заметил, что к соседу через забор залез мужчина, сосед оказался в крови. Прибыв по указанному адресу, на момент проверки по адресу: <адрес>, находилась скорая помощь БСМП № врач ФИО43. В доме находился труп мужчины с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 22);

- рапорт от <дата>, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт тайного хищения мобильного телефона гр. Судневым А.В. совершенный <дата> в вечернее время по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 17);

- протокол ОМП от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, в комнате № обнаружен труп ФИО2, лежащий на полу в положении лежа на спине левым боком к комнатному проему, правым к оконной стене, головой к дивану. При переворачивании трупа на спинке куртке обнаружены множественные сквозные дефекты, в проекции которых аналогичные дефекты на свитере, мужской сорочке и тельняшке. При смещении одежды на задней поверхности туловища слева множественные линейные раны. В ходе осмотра места происшествия изъяты: черная куртка с замком молнией; 2 связки ключей и зеленого цвета пластиковая карта «Сбер»; свитер с замком молнией спереди; фиолетовая мужская сорочка серая в клетку; тельняшка в бело-серую полоску; черные утепленные трикотажные спортивные брюки; черные кальсоны; синие трусы; коричневый шерстяной носок и черный х/б носок с правой стопы; черный шерстяной носок и черный х/б носок с левой стопы; бутылка 0,5 «Зимняя деревенька»; бутылка 0,25 «Глазов»; подставка с окурками; кружка красная нескафе; кружка голубая календарь; 2 ножа; накидка со стула; нож «TRAMONTINA»; смыв с левой ладони трупа; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа; смыв с правой ладони трупа; сухой смыв с пола; окурок; гипсовый слепок №; гипсовый слепок №; чехол для мобильного телефона; штаны камуфляжного цвета (том 1 л.д. 23-36);

- протокол осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрено: черная куртка с замком молнией, куртка беспорядочно запачкана веществом бурого цвета, имеет дефекты в виде сквозных порезов; свитер с замком молнией спереди, свитер беспорядочно запачкан веществом бурого цвета, имеет дефекты в виде сквозных порезов; фиолетовая мужская сорочка серая в клетку, запачкана веществом бурого цвета, имеет дефекты в виде сквозных порезов; тельняшка в бело-серую полоску беспорядочно запачкана веществом бурого цвета, имеет дефекты в виде сквозных порезов; черные утепленные трикотажные спортивные брюки немного запачканы веществом бурого цвета; черные кальсоны без повреждений; синие трусы без повреждений; коричневый шерстяной носок и черный х/б носок без повреждений; бутылка 0,5 «Зимняя деревенька»; бутылка 0,25 «Глазов»; подставка с окурками; кружка красная нескафе; кружка голубая календарь; 2 ножа; накидка; нож общей длиной 32,6 см., рукоятка темно-коричневого цвета, на левой стороне клинка надпись «TRAMONTINA». На лезвии ножа присутствуют пятна бурого цвета; штаны камуфляжного цвета, запачканы веществом бурого цвета; камуфляжная куртка на которой имеются беспорядочные следы вещества бурого цвета; сапоги черного цвета (том 1 л.д. 49-67);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (том 1 л.д. 68-69);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой у Суднева А.В. имеются телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, учитывая цвет кровоподтеков, давность образования повреждений может находиться в интервале от 1-3 суток включительно, на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (том 1 л.д. 87);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно выводам которой: 1. Причиной смерти ФИО2, наступившей 1-2 суток до экспертизы, явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате причинения трёх (3) колоторезаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающих в грудную полость, с повреждением лёгких. 2. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: три (3) колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающие в грудную полость, с повреждением верхних долей лёгких, наличием крови в плевральных полостях (справа — 300мл, слева — 500мл); пять (5) резаных ран в области головы, с повреждением кожно-мышечного лоскута, апоневроза, наружной костной пластинки теменных костей, хрящей носа и левой ушной раковины; пять (5) колото-резаных ран туловища и левой верхней конечности, с повреждением мягких тканей; множественные ссадины теменно-височной области слева. 3. Три (3) колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающие в грудную полость, с повреждением верхних долей лёгких, наличием крови в плевральных полостях (справа — 300мл, слева — 500мл), как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.), состоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались от трёхкратного удара острым плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, обладающего остриём, лезвием и П-образным обухом - не более 30-60 минут до наступления смерти. 4. Пять (5) резаных ран в области головы, с повреждением кожно-мышечного лоскута, апоневроза, наружной костной пластинки теменных костей, хрящей носа и левой ушной раковины, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства сроком не более 21 дня (в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.), в причинной связи с наступлением смерти не состоят; образовались от пятикратного удара острым предметом с режущими свойствами типа лезвия клинка ножа — не более 30-60 минут до наступления смерти. 5. Пять (5) колото-резаных ран туловища и левой верхней конечности, с повреждением мягких тканей, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства сроком не более 21 дня (в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.), в причинной связи с наступлением смерти не состоят; образовались от пятикратного удара острым плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, обладающего остриём, лезвием и Н-образным обухом - не более 30-60 минут до наступления смерти. 6. Множественные ссадины теменно-височной области слева, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.), в причинной связи с наступлением смерти не состоят; образовались от не менее трёх ударно-скользящих воздействий тупым предметом - не более 3-6 часов до наступления смерти. Образование данных повреждений при падении исключается. 7. Определить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным. 8. Взаиморасположение пострадавшего и наносившего телесные повреждения могло быть различным. 9. Способность пострадавших совершать активные действия после причинения им подобных проникающих ран грудной клетки не исключается. 10. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации; в крови — 2,64 промилле (264мг/100мл), в моче - 3,90 промилле (390мг/100мл). Установленная в крови концентрация этилового спирта, применительно живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 11. Группа крови ФИО2 – третья (том 1 л.д. 91-108);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №доп., согласно выводам которой: показания Суднева А.В., в отношении причинения телесных повреждений ФИО2, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также действия, в отношении причинения телесных повреждений ФИО2, воспроизведённые Судневым А.В. в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте — не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 112-117);

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы №, согласно выводам которой: 1, 2. В ходе производства экспертизы установлены генотипы Суднева А.В. и ФИО2 На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови человека (следов пота не обнаружено), которые произошли от ФИО2 Происхождение следов крови от Суднева А.В. и других лиц исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от Суднева А.В. и ФИО2 Происхождение смешанных следов крови и пота от других лиц исключается. На представленной на экспертизу куртке обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2 и следы пота, которые произошли от Суднева А.В. Происхождение следов крови и пота от других лиц исключается (том 1 л.д. 121-135);

- заключение медико-криминалистической экспертизы №, согласно выводам которой: колото-резаные раны на теле ФИО2 могли образоваться от клинка ножа №, представленного на экспертизу (наибольших размеров). Данные раны не могли образоваться от клинков ножей № и № (меньших размеров) (том 1 л.д. 139-143);

- заключение комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводам которой: Суднев А.В. в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), второй стадии (шифр согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра соответствует F10.262). На это указывают данные анамнеза о злоупотреблении на протяжении многих лет спиртным, с изменением толерантности, формированием насильственного влечения к алкоголю, запойным характером пьянства, наличием синдрома отмены, употреблением контрафактного спиртного. Данные психические нарушения не ограничивают его в целенаправленности действий, произвольности в принятии решений, осуществлении контроля за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и прогнозировать последствия. Таким образом, Суднев А.В. в моменты инкриминируемого ей правонарушения мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1-3). Учитывая сохранность способности воспринимать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить _ необходимую информацию, в интересующий следствие период времени Суднев А.В. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. Ссылки подэкспертного на запамятование части событий, по мнению комиссии, связаны с глубиной предшествовавшего алкогольного опьянения либо носят защитно-установочный характер. По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу (ответ на вопрос №6). В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера Суднев А.В. не нуждается, а нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма. В момент инкриминируемого деяния Суднев А.В. в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не находился. Об этом свидетельствует: 1) наличие изменений в функционировании психической деятельности подэкспертного, достигающих уровня психопатологии (специфические нарушения познавательной и аффективно-личностной сферы в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, 2 стадии), что в ситуации инкриминируемого деяния усугублялось алкогольным опьянением, снижающим контроль за поведением и облегчающим внешнее проявление агрессивности; 2) отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и обязательных диагностических признаков психологического уровня, то есть не обусловленных психическим расстройством либо действием алкоголя (экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением потерпевшего, и внезапность своей реакции на него, аффективное сужение сознания, нарушения восприятия, постаффективные расстройства и т.д.). (том 1 л.д. 147-150);

- протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому ФИО8 заявила, что она опознает мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 7A, в корпусе синего цвета, который принадлежит ее сожителю ФИО2. Опознает по цвету, имеющимся повреждениям (том 1 л.д. 170-173);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi 7A в корпусе синего цвета. На поверхности дисплея имеются множественные царапины, потертости, следы эксплуатации, загрязнения. При входе в настройки осматриваемого телефона установлены: IMEI1 №, IMEI2 №. В мессенджере «Вконтакте» установлен пользователь «ФИО2», обнаружен чат с абонентом «Потерпевший №1», с которой имеется переписка на предмет их родственных отношений; чехол от телефона темно-синего цвета. ФИО8 пояснила, что мобильный телефон марки Redmi 7A и чехол от телефона темно-синего цвета принадлежит ее сожителю ФИО2(том 1 л.д. 174-175);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (том 1 л.д. 176-177);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, повод – избили. По прибытию по вышеуказанному адресу установлено, что со слов соседа увидел, как через забор соседа перелазит неизвестный, сообщил соседу, сосед перелез забор, увидел дома на полу мужчину, лицо в крови. Вызвали 02:03. По приезду СМП сосед перелез через забор, открыл ворота. Зашел в дом. На полу, на спине тело мужчины около 60 лет, с ранами и следами крови. Диагноз – биологическая смерть (том 1 л.д. 184-187);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому изъят оптический диск у свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 215-222);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-диск, на диске обнаружено 2 видеофайла:

Файл № При воспроизведении указанной видеозаписи в левой нижней части указана дата <дата>, время 13:27:00. На видео изображены двое мужчин, которые идут по улице. Один мужчина одет в камуфляжную куртку и камуфляжные штаны, на спине черный рюкзак, в левой руке несет пакет зеленого цвета. Другой мужчина, одет в куртку темного цвета с капюшоном, штаны темного цвета. На 14 секунде оба мужчины останавливаются возле тропинки, идущей к дому, мужчина в темной куртке указывает рукой на дом.

Файл № При воспроизведении указанной видеозаписи в левой нижней части указана дата <дата>, время 23:03:03. На видео изображено, как мужчина в камуфляжной куртке и камуфляжных штанах, перелазит через забор дома, идет по тропинке от дома, при нем на спине имеется черный рюкзак, в правой руке пакет белого цвета. После чего идет по улице в неизвестном направлении (том 1 л.д. 223-226);

- заявление от Суднева А.В. от <дата>, согласно которому хочет признаться в том, что он <дата> нанес ножевые ранения мужчине, в процессе чего тот скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 1);

- явка с повинной от Суднева А.В. от <дата>, согласно которой, добровольно сообщил о том, что в ночь с 08 января по <дата> он, находясь по адресу: <адрес>, убил малознакомого ему ФИО2 путем нанесения ножом телесных повреждений (том 2 л.д. 4);

- протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому Судневу А.В. пояснил, что <дата> в вечернее время в <адрес> г. Ижевска между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний встал, а он взял со стола нож и нанес им колющие удары, в область грудной клетки и лопаток ФИО2.. ФИО3 расположил манекен спиной к себе, сам встал позади манекена и показал механизм нанесения ударов ножом ФИО2. Суднев А.В. пояснил, что после нанесения ударов в область спины, потерпевший ФИО2, упал, на пол лицом вверх, спиной к полу. После чего Суднев А.В., сел на него и начал наносить хаотичные удары ножом в область головы потерпевшего, при этом последний оказывал сопротивление, защищался руками (том 2 л.д. 17-21);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Суднев А.В. пояснил, что <дата> в вечернее время в <адрес> г. Ижевска между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний встал, а он взял со стола нож и нанес им колющие удары, в область грудной клетки и лопаток ФИО2 (том 2 л.д. 22-24);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Суднева А.В., изъяты: мобильный телефон марки Redmi, камуфляжная куртка, сапоги черного цвета (том 2 л.д. 41-46);

- справка., согласно которой представленный телефон Xiaomi Redmi А7 в состоянии б/у стоит <данные скрыты> (том 1 л.д. 182).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Суднева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, так как его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

        В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого Суднева А.В., признававшего на следствии и подтвердившего в судебном заседании, что именно он нанес удары ножом ФИО2 в результате чего наступила смерть потерпевшего. Признательные показания Суднева А.В. об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждаются и протоколом явки с повинной, согласно которому Суднев А.В. указал, что нанес удары ножом ФИО2 в область грудной клетки, головы и туловища, а так же заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружено множество колото-резаных ран. Причиной смерти ФИО2, наступившей 1-2 суток до экспертизы, явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате причинения трёх колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), проникающих в грудную полость, с повреждением лёгких, а так же заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №, согласно которой на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови человека которые произошли от ФИО2 Происхождение следов крови от Суднева А.В. и других лиц исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от Суднева А.В. и ФИО2 и заключением медико-криминалистической экспертизы №, согласно которой колото-резаные раны на теле ФИО2 могли образоваться от клинка ножа №, представленного на экспертизу.

Кроме того, показания Суднева А.В. о том, что именно он нанес удары ножом ФИО2 объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО10 которой он после совершения преступления рассказал, что нанес удары ножом мужчине, с которым употреблял спиртное, а также показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым он увидел по камерам видеонаблюдения, которые установлены на улице на его доме, как неизвестный ему мужчина в камуфляжной одежде перелазит через забор, выходя из <адрес> г. Ижевска, то есть из дома ФИО2. А также осмотром самой видеозаписи, на которой видно как Суднев А.В. перелазит через забор <адрес>.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении убийства Суднева А.В. Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что он, нанося потерпевшему удары колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом, в область расположения жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки, головы, туловища, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий. Об умысле на убийство также свидетельствует способ совершения преступления - применение ножа и локализация ранений, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, скончавшегося вследствие этих повреждений, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления Судневым А.В. явился конфликт с потерпевшим, а не защита от нападения, что также следует из его признательных показаний.

Суд не находит в действиях подсудимого ни признаков необходимой обороны (либо её превышения), ни признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения. Учитывая, что потерпевший высказывал подсудимому лишь словесные претензии, в руках у него ничего не было, суд считает, что при таких обстоятельствах жизни и здоровью подсудимого не угрожала реальная опасность, когда он взял нож и нанес удары потерпевшему. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Суднев А.В. в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не находился.

Кроме того также суд учитывает, что подсудимый по его собственным показаниям полностью отдавал отчет своим действиям, в момент совершения преступления, о чем свидетельствует его поведение непосредственно после совершения преступления.

    В судебном заседании достоверно установлено, что в процессе употребления спиртных напитков между Судневым А.В. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Суднев А.В., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес последнему удары ножом в область задней поверхности грудной клетки, область головы, туловища.

    Также судом установлено, что подсудимый Суднев А.В. после нанесения ножевых ранений ФИО2, похитил телефон принадлежащий последнему, его действия правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества. Поскольку, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд оценивает все доказательства в совокупности, и считает, что доказательств обвинения достаточно для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Суднева А.В. в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Суднева Артемия Валерьевича суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

- копия Формы № на имя Суднева А.В. (том 2 л.д. 3);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Суднев А.В. не судим (том 2 л.д.64-65);

- характеристика УУП, согласно которой Суднев А.В. характеризуется посредственно (том 2 л.д. 59);

справка БУЗ УР «РНД МЗ УР, согласно которой Суднев А.В. на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 66);

- справка БУЗ и УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой Суднев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 67).

С учетом сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и заключения экспертов № 24/132 от 19.02.2024 года, согласно которому Суднев А.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Суднева А.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суднева А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной 9 по эпизоду ч.1 ст.105 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях (по обоим эпизодам) добровольное сообщение о месте нахождения похищенного (по эпизоду кражи), состояние здоровья Суднева А.В., в том числе наличие хронических заболеваний требующих лечения, наличие родственников (матери), имеющих хронические заболевания, нуждающихся в посторонней помощи, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

    Отягчающих наказание Суднева А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Судневу А.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных им преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление Суднева А.В., в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление Суднева А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, анализа данных о самом подсудимом и его поведении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд Судневу А.В. не назначает, так как находит это излишним.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Судневу А.В., суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суднева Артемия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Судневу Артемию Валерьевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Суднева А.В.. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Судневу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Суднева А.В. под стражей с 09 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черную куртку с замком молнией; 2 связки ключей и зеленого цвета пластиковая карта «Сбер»; свитер; фиолетовую мужскую сорочку серая в клетку; тельняшку в бело-серую полоску; черные утепленные трикотажные спортивные брюки; черные кальсоны; синие трусы; коричневый шерстяной носок и черный х/б носок с правой стопы; черный шерстяной носок и черный х/б носок с левой стопы; бутылку 0,5 «Зимняя деревенька»; бутылку 0,25 «Глазов»; подставку с окурками; кружку красную нескафе; кружку голубую календарь; 2 ножа; накидку со стула; нож «TRAMONTINA»; смыв с левой ладони трупа; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа; смыв с правой ладони трупа; сухой смыв с пола; окурок; гипсовый слепок №1; гипсовый слепок №2; штаны камуфляжного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- оптический диск – хранить при уголовном деле;

- телефон марки Redmi, чехол для мобильного телефона – считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                       Назарова О.М.