Решение по делу № 2-928/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-928/2023 30 мая 2023 года

УИД 42RS0013-01-2023-000715-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Овчинниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" о защите прав потребителя, в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания" (ООО «ИТК») о защите прав потребителя, в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома является ООО "Инженерно-техническая компания".

07.12.2022 по причине засора канализации произошло затопление ее квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка, а также изделия мебельного производства.

21.12.2022 произошло повторное затопление квартиры по той же причине, в результате чего вновь были повреждены: отделка жилого помещения и имущество ей принадлежащее.

07.12.2022 и 21.12.2022 составлялись акты осмотра последствий затопления с участием представителей ООО «ИТК», в которых были отражены повреждения в связи с затоплением.

Она осуществила оценку ущерба в ООО «Экспертная группа «ОТК». Стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры, причиненный затоплениями 07.12.2022 и 21.12.2022 были оценены в размере 59 920 руб. За оказание услуг оценки она оплатила 9 700 руб.

Величина материального ущерба имущества, расположенного в квартире был оценен в размере 10 654, 90 руб. За оказание услуг оценки ущерба оплачено 6 500 руб.

Она направила ответчику претензию с требование о возмещении ущерба в размере 70 574, 90 руб. и стоимости экспертизы в размере 16 200 руб., ответа не последовало.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что ей пришлось устранять своими силами последствия затопления. Впоследствии из-за нежелания ответчика идти на диалог с ней, ей пришлось обращаться за правовой помощью, тратить время на поиски экспертного учреждения.

Просит взыскать с ООО «ИТК» ущерб причиненный заливом квартиры в размере 70 574,90 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 33 875, 95 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 16 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Овчинникова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала, что управляющая компания не выполняет возложенные на нее обязанности, ввиду чего дважды произошло затопление ее квартиры.

В судебном заседании представитель истца Болматенко Е.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИТК» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), исковые требования не признала, пояснив, что вины управляющей компании в затоплениях квартиры истца нет, не оспаривая факт того, что засор произошел в зоне разграничения балансовой принадлежности управляющей компании, ранее предоставлены письменные возражения (л.д. 117-118), сущность которых сводится к тому, что 07.12.2022 поступил сигнал о том, что в <адрес> произошел засор канализационного стояка. Со стороны ООО «ИТК» были предприняты все необходимые меры. Был организован вызов бригады МУП «Междуреченский Водоканал». В ходе работы установлено, что произошел засор канализации бытовым мусором, вытащили тряпку. 21.12.2022 по вышеуказанному адресу вновь произошел засор канализационного стояка. ООО «ИТК» был осуществлен вызов сотрудников МУП «Междуреченский Водоканал». В ходе работы сотрудниками МУП «Междуреченский Водоканал» было установлено, что произошел засор канализации бытовым мусором, вытащили тряпку, кость, средство женской гигиены и пластмассовую деталь от трубы. Засоры произошли по причине использования канализационного стояка не по назначению жильцами, проживающими этажами выше. ООО «ИТК» неоднократно вывешивались объявления о том, что канализационный стояк необходимо использовать по назначению. Все акты подписаны председателем совета <адрес>, которая присутствовала при проведении работ по устранению засора канализационного стояка. Инженерные сети по адресу: <адрес> в рабочем состоянии, никаких повреждений системы канализации выявлено не было. Засор произошел по вине неустановленного лица.

Определением Междуреченского городского суда от 03.05.2023 (л.д. 141), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Междуреченский Водоканал».

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Междуреченский Водоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), пояснила, в данном случае ответственность должна нести управляющая компания ООО «ИТК», поскольку своих обязательств по договору управления МКД она не исполнила. МУП «Междуреченский Водоканал» выезжал по заявке ООО «ИТК» лишь 07.12.2022, были выполнены работы по ершению выпуска 8,0 пм., что подтверждает факт наличия засора канализации в зоне ответственности ООО «ИТК», заявок по прочистке канализации 21.12.2022 не было. Также полагала неправомерным оставление акта о затопление в виде единого документа от 07.12.2022 и 21.12.2022.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу толкования, содержащегося в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (Правила), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Овчинникова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно Акту № 1, № 2 от 07.12.2022, 21.12.2022, акт составлен комиссией по факту засора канализации бытовым мусором по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено: 07.12.2022 поступил звонок от жительницы дома по адресу: <адрес> о канализационном засоре, в квартире, которая находится на первом этаже. Была вызвана аварийная бригада ООО «Водоканал». Работали на квартире две бригады несколько часов, в 15.30 час. был локализован засор канализации. Это оказалась тряпка от швабры. При этом, были приняты меры о перекрытии стояков канализации и отключении холодной воды во всем доме. Были приняты меры: прочистка стояков. У жительницы <адрес> деформировался и поднялся линолеум в ванной и коридоре, в ванной комнате у шкафа деформировался низ. Деформация по низу, и шкаф, который стоит в коридоре. Стена между ванной комнатой и залом была мокрая по низу. ДВП в коридоре поднялось волной. ДВП между коридором и кухней немного поднялось. После высыхания остались следы на обоях на стене, которая находится между ванной комнатой и залом. Обналичка, которая находится на углах комнат деформация, и выступили пятна. Три маленьких паласа намокли и жительница <адрес> увезла их в стирку. 21.12.2022 произошла такая же ситуация. Засор бытовым мусором квартиры по адресу: <адрес>. Приехала бригада ООО «Водоканал», была проведена работа, были извлечены тряпка, кость, прокладка гигиеническая и пластмассовая деталь от трубы. В <адрес> при работе с канализацией тросиком ободрали обналичку в ванной, также намокла стиральная машина (л.д. 84-85; 123-124).

Требования к акту о затоплении установлены п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Таким образом, представленный в материалы дела акт о затоплении не соответствует требования, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

10.02.2022 Овчинниковой Е.В. в адрес ООО «ИТК» направлена претензия с просьбой о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления квартиры 07.12.2022 и 21.12.2022 по адресу: <адрес> в размере 70 574,90 руб., а также стоимости услуг по проведению экспертиз в размере 16 200 руб. (л.д. 5, 6).

Согласно Заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № 189-2 от 27.01.2023, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки в пострадавших помещениях по адресу: <адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением канализационными стоками в ценах и по состоянию на дату осмотра (30.12.2022) согласно смете № округленно с учетом НДС 20% составляет 59 920 руб. (л.д. 20-53).

Согласно Заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № 190-12 от 30.01.2023, величина материального ущерба, причиненная Овчинниковой Е.В. в результате порчи имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес> в момент затопления 7.12.2022 и 21.12.2022 канализационными стоками на дату производства экспертизы декабрь 2022 составляет 10 654 руб. (л.д. 58-83).

01.01.2022 между ООО «ИТК» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом № (л.д. 93-98).

Согласно п. 2.2 Договора, Управляющая компания осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в МКД. Деятельность Управляющей компании направлена на создание нормальных условий функционирования Комплекса, обеспечение благополучия и безопасных условий проживания собственников в МКД.

Согласно п. 5.1.4 Договора, Управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД. Организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, так как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению, в сроки, утвержденные действующим законодательством.

Согласно п. 5.1.9 Договора, Управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные законодательством РФ сроки, вести учет устранения указанных недостатков. Не позднее 30 рабочих дней со для получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу.

Согласно п. 3.1. Приложения № 4 к договору управления МКД № 4/2021, Управляющая организация обязана производить осмотр водопровода, канализации и горячего водоснабжения 2 раза в год (л.д. 100).

Согласно п. 3.2 Приложения № 4, Управляющая организация обязана производить прочистку канализационного лежака по мере необходимости (л.д. 100).

Согласно п. 3.3. Приложения № 4, Управляющая организация обязана производить проверку исправности канализационных вытяжек 2 раза в год (л.д. 100).

Согласно Приложению № 6 к договору управления МКД № 4/2021, граница эксплуатационной ответственности между общедомовым и квартирным устанавливается согласно Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006: на системах холодного водоснабжения- отсекающая арматура (первый вентель), на системе канализации- плоскость раструба тройника; по отоплению-место врезки горизонтальной подводки отопительного прибора к стояку общедомовой системы отопления, по электрооборудованию- отходящий от аппарата защиты (автоматический выключатель, УЗО, предохранитель и т.п.) провод квартирной электросети (л.д. 104).

ООО «ИТК» по адресу: <адрес>: 04.02.2022, 27.06.2022, 04.10.2022, осуществлен осмотр всей канализационной системы (л.д. 119-120).

07.12.2022 на адрес <адрес> ООО «ИТК» вызвано две бригады МУП «Водоканал», работа продолжалась 6 часов (промывали врезку, извлекли бытовые отходы) (л.д. 121).

07.12.2022 ООО «ИТК» по адресу <адрес> установлен засор канализации бытовым мусором (верхние этажи), вытащили тряпки, кость, женскую прокладку (л.д. 122).

Согласно Акту выполне0нных работ от 7.12.2022, бригадой МУП «Водоканал» по заявке ООО «ИТК» выполнено ершение выпуска 8,0 мм по адресу: <адрес>, работа выполнены в полном объеме (л.д. 173,176).

21.12.2022 согласно акту составленному ООО «ИТК» вызвана бригада МУП «Водоканал». Промывали врезку и вытащили пластмассовую деталь. Засор с верхних этажей (л.д. 121). Вместе с тем вызов Водоканала 21.12.2022 документально не подтвержден, о чем свидетельствуют пояснения представителя МУП «Междуреченский Водоканал» в судебном заседании.

21.12.2022 ООО «ИТК» по адресу <адрес> установлен засор канализации бытовым мусором (вытащили пластмассовую деталь). Засор выше этажами (л.д. 122).

-1.09.2021 между МУП «Междуреченский Водоканал» (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ООО «ИТК» (исполнитель) заключен Договор № о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 178-186).

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему Договору РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязуется оплачивать РСО отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением коммунальных ресурсов. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение (многоквартирных домов) определяется Приложением № 4 к Договору.

Согласно Приложения № 4 к договору № 620 от 01.09.2021 перечень многоквартирных домов с базовыми характеристиками по условиям холодного водоснабжения и водоотведения: пр. 50 лет Комсомола, 51 (л.д. 190).

На основании Дополнительного соглашения к договору № 620 от 01.09.2021, с 01.02.2022 в Договор включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> (л.д. 197).

01.06.2022 между ООО «ИТК» (заказчик) и ООО «ЖилкомСервис МГО» (подрядчик) заключен договор подряда № 2/06-2022 о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем зданий (л.д. 155-160).

Согласно п. 1.1 Договора, предмет Договора: подрядчик обязуется своими силами и средствами, своевременно и качественно осуществлять работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, согласно перечню и периодичности работ, обозначенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также дополнительные работы по механизированной очистке придомовой территории, сброс снега и наледи с крыш МКД.

Согласно п. 1.2 Договора, полный перечень жилых домов приведен в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору подряда № 2/06-2022 от 1.06.2022 в Перечень услуг и работ по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем зданий входит в том числе: устранение неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров) прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек.

Периодичность плановых и частичных осмотров: бытовая канализация по мере необходимости, не реже 1 раза в месяц.

Перечень работ по аварийному обслуживанию: ликвидация засора канализации внутри строения (л.д. 161-162).

Согласно Счетам № 41 от 31.07.2022, № 50 от 31.08.2022, № 51 от 30.09.2022, № 54 от 31.10.2022, № 59 от 30.11.2022 ООО «ИТК» оплатило за техническое обслуживание за июль 2022 ООО «ЖилкомСервис МГО» по Договору подряда № 2/06-2022 от 1.06.2022 (л.д. 209-218).

Согласно Приложению № 2 к Договору подряда № 2/06-2022 от 01.06.2022 перечень домов для оказания услуг: <адрес>, <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, <адрес> (л.д. 163).

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «ИТК», в должности инженера. 07.12.2022 ночью ей поступил звонок от истца, истец объяснила, что ее топит из канализации. Овчинникова Е.В. все сфотографировала, фото отправила на ее телефон. По фото было видно, что унитаз был наполнен водой, а также ванна на уровне 10 см. Она позвонила в МУП «Водоканал», где ей пояснили, что ночные промывки они не делают, слесарь ООО «ИТК» в то время был на листке нетрудоспособности. 07.12.2022 в 8:00 она позвонила в МУП «Водоканал», оставила заявку, работники МУП «Водоканал» приехали на адрес <адрес> 09:00, осуществляли промывку врезки до 17:00. При промывке врезки было установлено, что произошел засор канализации бытовым мусором, вытащили тряпку. 21.12.2022 истец позвонила ей утром и потребовала, чтобы она предоставила слесарей, потому что у нее, что-то булькает в унитазе. Слесари в данный момент были на аварийном объекте по адресу пр. <адрес> <адрес>. Она попросила истца снять видео на телефон, затем данное видео отправила слесарям. На что получила от них ответ, что нужно смотреть вентиляцию, при попадании снега либо льда в вентиляцию, в унитазе может происходить колыхание. Когда слесари освободились с адреса <адрес>, они с подсобным рабочим поднялись на крышу расположенную по адресу <адрес>, почистили вентиляцию, истец сказала, что стало меньше колыханий в унитазе. 21.12.2022 Овчинникову Е.В. вновь затопило. Работники ООО «ИТК» приехали на указанный адрес, истца дома не было, присутствовал ее отец. Вызвали МУП «Водоканал». В ходе работы сотрудниками МУП «Водоканал» было установлено, что произошел засор канализации бытовым мусором, вытащили тряпку, кость, средство женской гигиены и пластмассовую деталь от трубы. В ее обязанности по работе входит: контроль системы отопления, канализации, вентиляции, очистка крыш. Раз в 3 месяца работники ООО «ИТК» осуществляют обход со слесарями, осматривают трубы, подачу холодной, горячей воды. Вызывают МУП «Водоканал», работники которого занимаются промывкой канализации, это происходит раз в 3 месяца. Вызов осуществляют по телефону, письменно заявки не оформляют. ООО «ИТК» приходят акты на оплату, они передаются бухгалтеру, по актам осуществляется оплата. Ежеквартально, когда ООО «ИТК» осуществляет промывку канализации, присутствует председатель совета <адрес> ФИО8 Акт от 04.10.2022 был подписан ею, присутствовали представители МУП «Водоканал», но она это не отразила это в Акте, это ее ошибка.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является старшей <адрес>. Овчинникову Е.В. знает. Подъезд где проживает истец положительный, ситуация по заливу квартиры произошла впервые. Знает, что это произошло по причине использования канализационного стояка не по назначению жильцами, проживающими этажами выше. Было установлено, что произошел засор канализации бытовым мусором, вытащили тряпку, кость, средство женской гигиены и пластмассовую деталь от трубы. Раз в 3 месяца приезжают слесари на <адрес> и промывают канализацию. Она подписывает акты, осуществление данных работ проходят в ее присутствие. Слесари приезжают на такси, и привозят аппаратуру для промывки канализации.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию спорного жилого дома, касающихся работ в отношении канализационной системы, в частности работ по профилактической прочистке сетей канализации, в связи с чем, доводы ответчика о надлежащем выполнении им профилактических работ и планово-предупредительных ремонтов канализационной системы судом отклоняются.

При этом суд исходит из того, что надлежащее выполнение ответчиком профилактической прочистки сетей канализации, устранение засоров, как предписано Постановлением № 170, способствовало бы предотвращению засора, повлекшего залив квартиры истца, и обратное ответчиком не доказано.

Пунктом 6.2.7 указанных выше Правил № 170 также предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункту 5.8.3 названных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме в установленные сроки в суд не представлено, выполняемые ответчиком меры по содержанию канализационной системы (осмотры) оказались неэффективными, поскольку не предотвратили засор.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе квартиры истца.

Представленные ответчиком ООО «ИТК» акты и счета по оплате услуг ООО «ЖилКомСервис МГО» по договору подряда № от 01.06.2022, не свидетельствуют о выполнении работ в МКД по адресу: г. <адрес> поскольку из приложения № 2 к договору подряда следует, что перечень домов для оказания услуг включает в себя три МКД, что не свидетельствует о выполнении работ в доме по адресу: <адрес>. Кроме того, счета и акты не содержат сведений о том, какие именно работы были осуществлены подрядчиком, перечень которых предусмотрен п. 2.3 Договора.

Указание в акте осмотра ООО «ИТК» об извлечении обслуживающей компанией тряпки от швабры, кости, гигиенической прокладки, пластмассовой детали от трубы из системы канализации, по мнению суда, само по себе, не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошел исключительно по этой причине, а также не подтверждает того, что управляющая организация регулярно (не реже одного раза в три месяца) производила профилактическую прочистку сетей канализации, не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы, при возникновении засора, приведшего к заливу квартиры истца, незамедлительно разъяснила жильцам дома необходимость не использовать санитарные приборы до устранения засора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что засор канализационного стояка и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возлагает ответственность за причиненный вред на управляющую компанию.

В ходе рассмотрения дела между сторонами соглашение о размере ущерба не было достигнуто. Ответчиком ООО «ИТК» размер ущерба, установленный специалистом ООО «Экспертная группа «ОТК» не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ИТК» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме – засор канализации в доме по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена на ООО «ИТК» как нормами Жилищного кодекса РФ, так как и договором управления многоквартирным домом.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется отчетами ООО «Экспертная группа «ОТК» № 189-2 от 27.01.2023, № 190-12 от 30.01.2023, и определяет размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в сумме 70 574,90 руб.

При этом суд учитывает, что отчеты последовательны, не содержат противоречий, выводы оценщика согласуются с другими доказательствами по делу, в которых названы повреждения в квартире истца в связи с заливом, а именно актами осмотра квартиры от 07.12.2022 и 21.12.2022, фотоматериалами. К отчету приложены документы об образовании и квалификации оценщика, поэтому у суда нет оснований сомневаться в профессионализме оценщика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы: (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд так же указывает на то, что причиненный стороне истца ущерб не связан с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрена имущественная ответственность исполнителя за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а также ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Судом установлено, что истцом требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, к ответчику не заявлены, а потому правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы неустойки в размере 33 875, 95 руб. отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения ответчиком требования в добровольном порядке в размере 33 875,95 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «ИТК» безусловно обязано возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик не исполнил договорные обязательства, до обращения истца в суд причиненный вред не компенсировал, что отражается на качестве жизни истца, вынужденного проживать в квартире с последствиями залива.

Суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий Овчинниковой Е.В. и требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, представляют собой издержки, связанные с рассмотрением дела, и были необходимы для обращения в суд, являются судебными, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ) и не включаются в состав суммы, присужденной судом в пользу потребителя, от которой исчисляется штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры 07.12.2022, 21.12.2022 ответчик не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанный от размера ущерба и компенсации морального вреда: (70 574,90 + 5 000) : 2 = 37 787, 45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по делу состоялось в пользу истцов, следовательно, в их пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы.

Согласно квитанции от 02.02.2023 истец оплатила за составление Заключения эксперта № 190-12 от 30.01.2023 - 9 700 руб. (л.д. 16, 17).

Согласно квитанции от 2.02.2023 истец оплатила за составление Заключения эксперта № 189-2 от 27.01.2023 - 6 500 руб. (л.д. 54, 55).

В связи с этим, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 16 200 рублей, понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного дела.

В то же время, суд указывает на то, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба заливом квартиры в размере 70 574,90 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 33 875, 95 руб., всего на сумму 104 450, 85 руб., что составляет 100%. Судом удовлетворены требования истца в размере 70 574,90 руб., что составляет 67,57%.

Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика будут составлять 10 946,34 руб., из расчета (16 200 руб./100 х 67,57 = 10 946,34).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, им понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 03.02.2023 (л.д. 114-115), квитанцией от 03.02.2023 (л.д. 116).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом за представительство своих интересов в суде оплачено 20 000 руб., 1% от данной суммы составляет 200 руб., таким образом, оплата услуг представителя составила 13 514 руб. из расчета: 200 (1% от суммы) х 67, 57% (от удовлетворенных требований) =13 514 руб.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., находя указанный размер отвечающим требованиям разумности.

Помимо названного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 617, 25 рублей (2 317, 25 руб.- по требованию имущественного характера; 300 руб.- по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» о защите прав потребителя, в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» (№) в пользу Овчинниковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 07.12.2022 и 21.12.2022 в сумме 70 574 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а также штраф в размере 37 787 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» о защите прав потребителя, в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину по требованию имущественного характера 2 317,25 руб., по требованию неимущественного характера 300 руб., всего: 2617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.06.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-928/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник