Решение по делу № 2-252/2022 (2-5825/2021;) от 06.10.2021

дело №2-252/2022

61RS0007-01-2021-006978-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Кирьяновой А.А.,

-от ФСИН, ГУФСИН, СИЗО-5: представителя Бурка С.А.,

-от ФКУЗ МСЧ-61: представителя по доверенности Лемешевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюченко ФИО10 к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ, казне РФ Министерства финансов РФ, в лице УФК по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГУФСИН по Ростовской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН по Ростовской области, - о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кирьянов А.В., действуя в интересах Сердюченко М.А., обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ, казне РФ Министерства финансов РФ, ФСИН РФ, в котором просит:

«Взыскать в пользу Сердюченко М.А. с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда за причинение вреда его здоровью и ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 3000 000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в период содержания под стражей, должностными лицами ФСИН РФ у него несвоевременно диагностировано заболевание новая коронавирусная инфекция, что в сочетании с некачественным лечением привело к развитию другого заболевания – сахарного диабета II типа.

Обращаясь в суд Сердюченко М.А. сообщает, что проходил службу в органах внутренних дел ГУ МВД РФ по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ему избрана мера пресечения – содержание под стражей, истец помещён в ФКУ СИЗО-5 в г. Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ, Сердюченко М.А. убыл в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН по Ростовской области.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РО, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РО.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Сердюченко М.А. высказал жалобы на ухудшение состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, анализ подтвердил наличие коронавирусной инфекции.

Сердюченко М.А. утверждает, что в результате несвоевременного диагностирования новой коронавирусной инфекции и некачественного лечения у него развилось другое самостоятельное заболевание - сахарный диабет II типа.

В судебном заседании от 17.10.2022 г. представитель истца Кирьянова А.А. поддержала исковые требования, повторила доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представители ФСИН РФ, ГУ ФСИН по Ростовской области, СИЗО-5, ФКУЗ МСЧ-61 Бурлака С.А., Лемешева Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований и показали, что при прохождении службы в ОВД у сотрудников полиции (в том числе Сердюченко М.А.) в период диспансеризации не проводятся анализы на сахарный диабет. Таких анализов истцом не представлено вплоть до помещения его в СИЗО. После выявлении у Сердюченко М.А. новой коронавирусной инфекции ему было предоставлено полноценное лечение, что свидетельствует приобщенными к гражданскому делу копиями медицинских документов ФКУЗ МСЧ-61, как и после выявления у него сахарного диабета II типа. Сахарный диабет это наследственное заболевание, в связи с чем не имеет связи с указанным инфекционным заболеванием и не может развиться на его фоне.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Сердюченко М.А., представителя казны РФ Министерства финансов РФ по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ – 1). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, – вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Такие же положения содержатся в ст. 53 Конституции РФ, 16 ГК РФ.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что во время содержания под стражей он заболел новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Истец утверждает, что в результате некачественного лечения в местах лишения свободы у него развилось новое заболевание – сахарный диабет II типа.

Учитывая, что спорные правоотношения предусматривают определение надлежащего качества оказания медицинской помощи, возможности возникновения сахарного диабета на фоне протекающего инфекционного заболевания и лечения, 19.01.2022 г., Пролетарским районным судом по делу назначена судебная медицинская экспертиза по ходатайству представителя истца (л.д.194 т.1).

На разрешение судебным экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Повлекло ли несвоевременное диагностирование у Сердюченко М.А. коронавирусной инфекции нового типа в 2020 г. и не предоставление ему лечения от её возникновения заболевания – сахарный диабет II типа?

2). Соответствует ли лечение, предоставленное Сердюченко М.А. в 2020 г. и по настоящее время стандартам оказания медицинской помощи при лечении коронавирусной инфекции нового типа?

3). Соответствует ли лечение, представленное Сердюченко М.А. в 2020 г. и по настоящее время стандартам оказания медицинской помощи при лечении сахарного диабета II типа?

Проведение судебно медицинской экспертизы поручено ГБУ Ростовской области «БСМЭ».

Согласно выводам экспертного учреждения ГБУ Ростовской области «БСМЭ» в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-пк – известно следующее:

I. По данным представленной медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ., содержащийся в ФКУ СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону Сердюченко М.А. впервые предъявил жалобы на недомогание «последний месяц», жажду во рту, сухость кожи, снижение остроты зрения. Был назначен «анализ крови на сахар», по результатам которого при выполненных ДД.ММ.ГГГГ. исследованиях уровня глюкозы крови установлено её содержание — 17.5 ммоль/л и 10.8 ммоль/л соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. Сердюченко М.А. был консультирован врачом-эндокринологом, которым по результатам осмотра, результатов лабораторных исследований, установлен диагноз: Впервые выявленный сахарный диабет 2 тип? Целевой уровень HbAlC <6,5%. Была рекомендована пероральная сахароснижающая терапия — гипогликемические препараты метформин 1000 мг/сутки (с возможностью замены на гликлазид MB в суточной дозе 120 мг), янувия 100 мг/сутки или галвус 100 мг/сутки. Также рекомендован контроль гликемии, выполнение в плановом порядке для уточнения типа сахарного диабета дообследования — определения AT к GAD, С-пептида.

С ДД.ММ.ГГГГ. Сердюченко М.А. получает назначенную гипогликемическую терапию (гликлазид MB и сиофор (действующее вещество метформин) 500 мг - по ДД.ММ.ГГГГ. - глюкофаж (действующее вещество метформин) 500 мг и галвус 50 мг).

При осмотре врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ. определён уровень глюкозы крови 12,0 ммоль/л.

ДД.ММ.ГГГГ., Сердюченко М.А. выполнен забор биоматериала (мазок) для ПЦР- исследования — определения РНК вируса SARS-CoV-2 (анализ №№). Результат исследования — положительный. Согласно листу назначений, с ДД.ММ.ГГГГ. Сердюченко М.А. получал лекарственную терапию: кагоцел, парацетамол, омепразол, бронхорус. При осмотрах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. отмечены «прежние жалобы», жалобы на слабость, «признаков ОРВИ не выявлено». В этот же период времени выполняются контрольные исследования уровня глюкозы крови - сохраняется повышенный уровень гликемии (в интервале от 10,1 ммоль/л до 7,7 ммоль/л к ДД.ММ.ГГГГ.). Контрольные исследования на «наличие COVID-19» и определение РНК вируса SARS-CoV-2 выполнены ДД.ММ.ГГГГ. (дата доставки материала в лабораторию) и ДД.ММ.ГГГГ результаты отрицательныеДД.ММ.ГГГГ., учитывая динамику гликемии, принято решение о консультации больного врачом-эндокринологом для коррекции лечения. Диагноз: Сахарный диабет 2 тип. ДД.ММ.ГГГГ. Сердюченко М.А. направлен в МОТБ-19 с целью установления диагноза и коррекции лечения (глюкоза крови от ДД.ММ.ГГГГ. - 10,7 ммоль/л).

Оценивая первичную медико-санитарную помощь, оказанную Сердюченко М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ., экспертами установлено, что в этот период времени у больного имелись два заболевания: сахарный диабет, 2 тип, и носительство возбудителя коронавирусной инфекции (поскольку у пациента отсутствовали клинические проявления острой респираторной вирусной инфекции (ОРВИ) - по данным медицинской карты пациента №№). Медицинская помощь, оказанная Сердюченко М.А. по поводу имевшихся заболеваний, оценивается по отдельности в отношении каждого из них.

Сахарный диабет, 2 тип:

В нарушение положений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2012г. №1581н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 15.03.2013 №27719), не были выполнены следующие медицинские услуги с частотой предоставления, равной 1 (т. е., данное мероприятие проводится 100% пациентов): прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога (первичный); исследование уровня гликированного гемоглобина в крови; исследование на микроальбуминурию; исследование функции нефронов (клиренс); анализ крови по оценке нарушений липидного обмена; измерение массы тела; измерение роста; регистрация ЭКГ; рентгенография лёгких.

В нарушение пункта 2.1, п.п. «в», «г» Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в ходе первичного осмотра 05.06.2020г. не установлен предварительный диагноз «сахарный диабет», не определен полный план обследования (указан только «анализ крови на сахар», без остальных необходимых исследований крови и мочи, без консультаций необходимых специалистов).

Носителъство возбудителя коронавирусной инфекции.

В нарушение положений Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 7 (ДД.ММ.ГГГГ), не выполнены: определение насыщения крови кислородом по данным пульсоксиметрии за весь период наблюдения; определение частоты дыхательных движений (ЧДД), ЧСС, уровня АД при осмотрах пациента с ДД.ММ.ГГГГ.; клинический анализ крови после получения положительного результата ПРЦ - исследования биоматериала пациента ДД.ММ.ГГГГ.; назначение адекватной лекарственная терапии: противовирусный препарат «кагоцел» не входит в перечень рекомендованных лекарственных средств; для ежедневного приема препаратов «парацетамол», «омепразол», «бронхорус» у Сердюченко М.А. отсутствовала обосновывающая их назначение клиническая симптоматика.

В нарушение пункта 2.1., п.п. ж), и) Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», после получения положительного результата ПЦР- исследования мазка на определение РНК вируса SARS-CoV-2 12.06.2020г., Сердюченко М.А. не оформлен записью в амбулаторной карте клинический диагноз «Носительсгво возбудителя коронавирусной инфекции» (код по МКБ-Х: Z22.8), не определён и не откорректирован план обследования и план лечения, с учетом клинического диагноза.

II. С ДД.ММ.ГГГГ., Сердюченко М.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФКЛПУ МОТБ-19, где после выполненного клинико-лабораторного обследования среди общеклинических исследований были выполнены: исследование крови на гликозилированный гемоглобин от ДД.ММ.ГГГГ. (10.7% при норме 4,0-6,0%), гликемический профиль от ДД.ММ.ГГГГ. (4,4 ммоль/л - 5,0 ммоль/л 4,6 ммоль/л) и от ДД.ММ.ГГГГ. (5,6 ммоль/л - 6,0 ммоль/л - 6,7 ммоль/л) - на фоне приема пациентом метформина в суточной дозе 2000 мг, со слов самого пациента. На основании выполненных исследований Сердюченко М.А. был установлен заключительный клинический диагноз: а) основной: Сахарный диабет 2 тип (МОДЕ диабет). Целевой уровень HbAlC <6,5%. При выписке рекомендовано продолжить пероральную сахароснижающую терапию - метформин 2000 мг/сутки, янувия 100 мг/сутки или галвус 100 мг/сутки (при их отсутствии - гликлазид MB с суточной дозе 60 мг), а также контроль гликемии и уровня гликозилированного гемоглобина.

На данном стационарном этапе оказания медицинской помощи экспертной комиссией были выявлены следующие дефекты:

-В нарушение положений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2021г. №858н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете, не были выполнены следующие медицинские услуги с частотой предоставления, равной 1 (т. е., данное мероприятие проводится 100% пациентов); прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный; исследование на микроальбуминурию; исследование функции нефронов (клиренс); анализ крови по оценке нарушений липидного обмена; измерение массы тела.

В нарушение пункта 2.2., п.п. «з» Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», при установлении клинического диагноза не были выполнены в полном объеме лабораторные и инструментальные обследования, не проведены консультации врачей-специалистов, предусмотренные стандартами медицинской помощи (перечислены выше).

Экспертами также отмечено, что для подозрения наличия у Сердюченко М.А. такого специфического варианта сахарного диабета как MODY-диабет не имелось оснований. MODY-диабет - это сахарный диабет взрослого типа у детей и подростков, развивающийся в результате генетических дефектов функций (3-клеток поджелудочной железы, когда у детей развивается сахарный диабет по клиническим проявлениям схожий с сахарным диабетом 2 типа. Провести дифференциальную диагностику MODY-диабета возможно только с помощью молекулярно-генетического исследований, в выполнении которого Сердюченко М.А. не было необходимости, поскольку на момент диагностики сахарного диабета пациенту был 31 год.

Выполненное в рамках обследования Сердюченко М.А. определение биохимического показателя - гликозилированного гемоглобина - позволяет судить об усредненном содержании глюкозы в крови пациента за предшествующие три месяца. Согласно данному исследованию, уровень гликозилированного гемоглобина = 10,7% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (при норме 4,0-6,0%), указывает, что уже в ДД.ММ.ГГГГ) у Сердюченко М.А. имело место нарушение углеводного обмена, выраженность клинических проявлений которого в ДД.ММ.ГГГГ. позволила подозревать у пациента наличие сахарного диабета.

III. С ДД.ММ.ГГГГ., Сердюченко М.А. находился на стационарном обследовании в эндокринологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им В.И. Ленина» г. Шахты с целью уточнения диагноза. На момент обращения за медпомощью, по данным анамнеза, принимает пероральную сахароснижающую терапию - глюкофаж лонг в суточной дозе 2000 мг, гликлазид MB не принимает. На основании жалоб, данных анамнеза и ранее выполненных лабораторных исследований, при поступлении Сердюченко М.А. установлен предварительный диагноз: Сахарный диабет 2 тип впервые выявленный? Был определен план обследования, включавший среди прочих исследование уровня глюкозы крови, гликемического гемоглобина, гликемический профиль. 11о результатам исследования - гликемический профиль от ДД.ММ.ГГГГ. 5.13 - 4.41 - 4,73 ммоль/л (после приема глюкофаж лонг 1000 мг), гликозилированный гемоглобин - 5.3% (норма для больного менее 6,5%), установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на фоне монотерапии метформином (глюкофаж лонг) достигнуты терапевтические цели - нормогликемия в течение дня и целевой показатель гликозилированного гемоглобина. Был установлен клинический диагноз основной: Сахарный диабет 2 типа, целевой уровень HbAcl <6,5%. При выписке было рекомендовано продолжить прием 2000 мг пролонгированного метформина (глюкофаж лонг) в сутки, наблюдение эндокринолога, контроль гликемии.

При оказании Сердюченко М.А. специализированной медико-санитарной медицинской помощи в МБУЗ «ГБСМП им В.И. Ленина» г. Шахты, в нарушение положений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2021 г. №858н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете, не были выполнены следующие медицинские услуги с частотой предоставления, равной 1 (т. е., данное мероприятие проводится 100% пациентов): прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный; регистрация электрокардиограммы; рентгенография легких.

Также, в нарушение пункта 2.2., п.п. «з» Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», при установлении клинического диагноза не были выполнены в полном объеме инструментальные исследования, не проведены консультации врачей-специалистов, предусмотренные стандартами медицинской помощи (указаны выше).

Согласно данным листов назначений из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ МУЗ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на имя Сердюченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний получал пероральные сахароснижающие препараты с ДД.ММ.ГГГГ. в рекомендованных дозировках. Каких-либо иных данных о состоянии здоровья Сердюченко М.А. после ДД.ММ.ГГГГ. и получаемой им лекарственной терапии после ДД.ММ.ГГГГ. в представленной экспертам медицинской документации не имеется.

Таким образом, экспертной комиссией были выявлены множественные дефекты оказания медицинской помощи на всех этапах её оказания в связи с наличием у Сердюченко М.А. сахарного диабета 2 типа и носительством возбудителя коронавирусной инфекции.

Диагностированный у Сердюченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ. впервые выявленный сахарный диабет проявлялся нарушениями углеводного обмена без явной клинической симптоматики на протяжении предшествующих трёх месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. (учитывая результаты исследования уровня гликозилированного гемоглобина от ДД.ММ.ГГГГ.) Носительство возбудителя коронавирусной инфекции, установленное по результатам ПЦР-исследования биоматериала от ДД.ММ.ГГГГ., возникло на фоне развившегося у Сердюченко М.А. к этому времени сахарного диабета II типа, и не явилось причиной возникновения данного заболевания, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ. сахарный диабет 2 типа у Сердюченко М.А. уже имелся.

При таком положении и учитывая, что заключением судебной экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи на всех этапах её оказания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

На основании ст. 1071 ГК РФ, - в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с казны РФ Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., поскольку ущерб на большую сумму истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Сердюченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья                                      С.Г. Черников