Решение по делу № 22-980/2018 от 31.01.2018

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-980/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной Ильиной О.М.,

адвоката Горбунова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Ильиной О.М. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года, которым

осужденной Ильиной Ольге Михайловне, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденной Ильиной О.М. и адвоката Горбунова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г.об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильина О.М. по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года) осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная Ильина О.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому суд принял вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе осужденная Ильина О.М. считает постановление незаконным. В обоснование доводов указывает, что отбыла установленную часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что трудоустроена, норму выработки выполняет по своим возможностям, замечаний не имеет, принимает участие в благоустройстве территории и отряда, обучалась в профессиональном училище, получила профессию, вину в совершении преступления признала, раскаялась, выражает несогласие о том, что в общественной жизни отряда не участвует. Полагает, что имеются все данные, свидетельствующие об ее исправлении, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманов Д.Ф. считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ильиной О.М. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Ильина О.М. отбыла установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд, с учетом представленной администрацией учреждения характеристики осужденной Ильиной О.М., обоснованно отметил, что осужденная трудоустроена на швейное производство, замечаний по качеству выполняемой работы не имеет, трудовую дисциплину не нарушает, в обращении с сотрудниками администрации вежлива, законные требования выполняет, активно участвует в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях, обучается профессии швеи, является читателем библиотеки.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов следует, что осужденная Ильина О.М. в работе медлительна, норму выработки не выполняет, в работах по благоустройству территорий учреждения и отряда участвует по необходимости, при посещении мероприятий воспитательного характера в обсуждении инициативы не проявляет, самовоспитанием занимается недостаточно, поощрений не имеет.

Администрация исправительного учреждения находит нецелесообразным применение к осужденной Ильиной О.М. условно-досрочного освобождения, поскольку она не стремиться к исправлению, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом отношения осужденной Ильиной О.М. к деянию и в совокупности с другими данными, характеризующими ее личность, суд принял их во внимание при разрешении заявленного осужденной ходатайства и обоснованно пришел к выводу о том, что ее поведение за весь период отбывания наказания нестабильное, а добросовестное отношение к труду, соблюдение осужденной правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденной положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Суд правомерно сделал вывод о том, что к осужденной Ильиной О.М. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в настоящее время нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты и у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее об ее полном исправлении, перевоспитании.

Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Ильиной О.М. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года в отношении осужденной Ильиной Ольги Михайловны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись