Решение по делу № 2-6342/2024 от 05.11.2024

Дело № 2-6342/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

с участием представителя истца адвоката Кандилян Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкого Я. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкий Я.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что < дата > истец приобрел у ответчика четыре смартфона Apple Iphone 15 Pro Мах 256 gb Blak Titanium, стоимостью 55 000 руб. каждый, общей стоимостью 165 000 руб. Однако в тот же день ответчик в одностороннем порядке отменил заказ и товар не был привезен.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просит обязать ООО «Маркетплейс» передать ему четыре смартфона Apple Iphone 15 Pro Мах 256 gb Blak Titanium по стоимости 55 000 руб. за каждый смартфон, взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 146 300 руб., неустойку из расчета 0,5 % в день с < дата > по день фактической передачи четырех смартфонов Apple Iphone 15 Pro Мах 256 gb Blak Titanium, штраф, почтовые расходы в размере 360 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца адвокат Кандилян Г.Э. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Хмельницкий Я.Я. обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, указав в иске место своего жительства: ..., приложив свидетельство о регистрации по месту пребывания в электронном виде, согласно которому Хмельницкий Я.Я. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... на срок с < дата > по < дата >.

Представитель Кандилян Г.Э. показал, что он проживает по адресу: ..., зарегистрировал у себя истца в связи с необходимостью, где работает истец ему не известно. Ранее Хмельницкий Я.Я. обращался в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, однако аналогичный иск был возвращен.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Принимая во внимание, что в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие основания регистрации истца по месту пребывания, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Хмельницкий Я.Я. действительно проживает в ..., с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что регистрация Хмельницкого Я.Я. по месту пребывания в ... была направлена лишь на искусственное изменение территориальной подсудности дела, носила формальный характер, и не свидетельствует о действительном месте жительства истца.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Хмельницкого Я. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова