Решение по делу № 12-57/2021 от 22.03.2021

УИД 57RS0024-01-2021-000364-76

N 12-57/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Ю. А. Худов, рассмотрев жалобу Мишиной О. В. на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Гришиным С.Н. от Дата N147, Мишина О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Мишина О. В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на его незаконность.

Дата в Орловский районный суд поступило письменное заявление защитника Авилова В. А., действующего в интересах Мишиной О. В., об отказе от жалобы на состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при наличии у защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих полномочий, производство по жалобе Мишиной О. В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника Авилова В.А., действующего на основании доверенности в интересах Мишиной О. В., от жалобы на постановление начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Гришина С.Н. от Дата N147, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.

Судья Ю. А. Худов