Решение по делу № 11-55/2021 от 17.05.2021

Дело № 11-55/2021 14 июля 2021 года

УИД 29MS0034-01-2020-000563-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы гражданского дела № 2-446/2020 по апелляционной жалобе истца Каменева Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24 июля 2020 года,

установил:

Каменев Е.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости сим-карты «МЕГАФОН» с абонентским номером +7(921)0880045 в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара с 01.01.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 300 руб. за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 14.12.2019 обратился в салон связи «Связной» с целью приобретения устройства, передающего беспроводной интернет для ноутбука. Уточнив цель покупки, сотрудники салона предложили приобрести модем ZTE MF 920 стоимостью 2418 руб. и сим-карту (для использования в модеме) оператора связи «МЕГАФОН» с абонентским номером +7(921)0880045 стоимостью 300 руб. Приобретение модема и сим-карты истцом у ООО «Сеть Связной» подтверждается одним кассовым чеком. После установления сим-карты в модем при попытке подключить ноутбук к интернету истец выяснил, что приобретенная сим-карта предназначена исключительно для использования в мобильных телефонах, то есть её использование по прямому назначению невозможно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30.03.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Мегафон».

В ходе разрешения спора, ссылаясь на то, что данный договор об оказании услуг с публичным акционерным обществом «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон») им не заключался, неоднократно уточнив исковые требования, Каменев Е.В. в окончательном их варианте просил признать договор об оказании ПАО «Мегафон» услуг от 14.12.2019 № 0880045 с Каменевым Е.В. незаключенным, взыскать с ПАО «Мегафон» стоимость сим-карты «МЕГАФОН» с абонентскимномером +7№ в размере 300 руб., обязать ПАО «Мегафон» прекратить обработку его персональных данных по договору услуг от 14 декабря 2019 года № 0880045 и исключить из базы данных абонентов его персональные данные во взаимосвязи с указанным договором и абонентским номером +№, взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу истца в соответствии с частью 2 статьи 24 Федеральногозакона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, взыскать с соответствующего ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за периодс 01.01.2020 по 30.03.2020 в размере 270 руб. и в размере 1% от 300 руб. с 30.03.2020 по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года решение мирового судьи отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 апелляционное определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.11.2020 отменено. Делово возвращено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о подсудности спора.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания не явились, что не стало препятствием к разрешению вопроса о подсудности спора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

По правилам части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как следует из материалов дела, истец, в окончательном варианте исковых требований, ссылаясь на то, что договор об оказании услуг связи с ПАО «Мегафон» 14.12.2019 в салоне ООО «Сеть Связной» не заключал, представленный ПАО «Мегафон» в материалы дела договор об оказании ПАО «Мегафон» услуг от 14.12.2019 № 0880045 не подписывал, требовал признать данный договор незаключённым, то есть недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратить обработку персональных данных.

При таких обстоятельствах после увеличения исковых требований новые требования Каменева Е.В. стали подсудны районному суду.

В нарушение требований части 3 статьи 23 ГПК РФ мировой судья не разрешил вопрос о передаче дела в Новодвинский городской суд Архангельской области, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела, поскольку истцом на основании положений части 7 статьи 29 ГПК РФ подсудность спора определена по месту своего жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года
№ 10-П, абзац четвертый статьи 328 ГПК РФ не может рассматриваться как препятствующий суду апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду апелляционной инстанции) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16 марта 2021 отменить.

Гражданское дело по иску Каменева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», публичному акционерному обществу «Мегафон» о признании договора об оказании услуг незаключенным, взыскании денежных средств, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключить из базы данных абонентов персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа принять к производству Новодвинского городского суда Архангельской области для рассмотрения по существу вкачестве суда первой инстанции.

Судья А.Ю. Яковлева