Решение по делу № 33-1252/2023 от 20.03.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2022-003398-44

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-3155/2022

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-1252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Беребеня Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 05 декабря 2022 года,которым постановлено:

«Признать недействительными акт о безучетном потреблении электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Обязать ОАО «ЛЭСК» списать задолженность в сумме 16157 рублей 70 копеек, начисленную на основании справки – расчету о неучтенном потреблении по акту о безучетном потреблении электрической энергии № F от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в пользу Прониной Л.Б. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронина Л.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, списании задолженности, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по электроснабжению дома оказывает ОАО «ЛЭСК» на основании договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» была проведена проверка состояния прибора учета, установленного в принадлежащем ей доме, по результатам которой был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которого имеет место несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем повреждения (нарушения целостности) контрольных пломб №. В качестве нарушения представителями в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» акте от ДД.ММ.ГГГГ указано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности контрольных пломб ПАО «МРСК Центра», установленных по акту предыдущей проверки. С указанным актом она не согласна, поскольку в жилом доме не проживает, электричество отключено, ток на фазах отсутствует, электрический кабель к дому не подключен; показания прибора учета электрической энергии составили – 530кВт/ч. Контрольная пломба №, которая расположена на дверце ящика, расслоилась на два слоя, причем нижний слой не поврежден, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в работу индивидуального прибора учета. Просила признать недействительными акт о безучетном потреблении электрической энергии № F от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать задолженность в сумме 16157 рублей 70 копеек, начисленную на основании справки – расчета о неучтенном потреблении по акту о безучетном потреблении электрической энергии № F от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Прониной Л.Б. по доверенности Земский М.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности Барбашин М.С. исковые требования не признал, указав, что нарушение пломбы энергоснабжающей организации на приборах учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Истец Пронина Л.Б., представитель ответчика ОАО «ЛЭСК», в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пронина Л.Б. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее выводов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отвектчика ОАО «ЛЭСК» просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Выслушав представителя истца Прониной Л.Б. по доверенности Земского М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пронина Л.Б. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, год завершения строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ

На имя Прониной Л.Б. в ОАО «ЛЭСК» открыт лицевой счет (номер клиента) № для расчетов за потребленные услуги по электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию прибор учета марки «<данные изъяты>» №, установленный по адресу: <адрес><адрес> с текущими показаниями 00004,2 кВт*ч; место установки – жилой дом. Имеются сведения об установке пломб сетевой организацией: на приборе учета. Акт подписан представителем организации и потребителем Прониной Л.Б.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольного снятия показаний прибора учета в соответствии с утвержденным планом-графиком контрольного снятия показаний по гражданам-потребителям на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки установлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, а именно, повреждение (нарушение целостности) контрольной пломбы № ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», установленных по акту предыдущей проверки и не извещение о данном факте ОАО ЛЭСК, ПАО «Россети Центр», позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ № F по факту выявления безучетного потребления электрической энергии.

При проведении данной проверки сотрудниками Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» осуществлялась видеофиксация.

Судом также установлено, что Прониной Л.Б. направлялось уведомление о необходимости явки для составления акта о неучтенном потреблении на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением и квитанцией на отправку почтового отправления, однако Пронина Л.Б. на составление акта не явилась.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией ОАО «ЛЭСК» Грязинский УСЭЭ произведен расчет объема безучетного потребления Прониной Л.Б. электроэнергии в объеме 8514 кВт/ч на сумму <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу о признании недействительным указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии, возложении на ответчика обязанности по списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия электричества в принадлежащем истцу жилом доме. Кроме того, суд первой инстанции сослался на не представление ответчиком доказательств того, как нарушение пломбы сетевой организации повлияло на работу прибора учета электрической энергии и корректность учета объема потребляемой энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Согласно п. 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе, в нарушении (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Пунктом 37 Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в районе домов №, №) на трубостойке, размещенной на границе земельного участка, был установлен прибор учета марки «<данные изъяты>» №, что подтверждается актом №, составленным в присутствии потребителя Прониной Л.Б. и подписанного ею.

В указанном акте имеются сведения об установке пломб на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика, а также на фальшпанели ВЛУ <данные изъяты>, <данные изъяты> (наклейки)

Таким образом, своей подписью в акте Пронина Л.Б. подтвердила соответствие указанных в акте номеров пломб фактически установленным, в связи с чем в силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей именно на Пронину Л.Б. как на потребителя возложена ответственность за сохранность указанных пломб.

Однако, как следует из видеосъемки, сделанной в ходе проверки состояния схемы измерения электрической энергии, на фальшпанели шкафа учета имеется поврежденная пломба <данные изъяты>

Поскольку в силу приведенных положений именно на потребителе лежит ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия сотрудников сетевой организации, установивших факт нарушения пломбы на приборе учета, по результатам чего был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиями Постановления № 442, вследствие чего предусмотренных законом оснований для признания указанного акта недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае установлено нарушение целостности пломбы на приборе системы учета и несоблюдение собственником жилого помещения требования о незамедлительном уведомлении гарантирующего поставщика и сетевой организации о данном факте, а потому предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих последствия, связанных с достоверностью показаний прибора учета, не требуется.

Поскольку в остальной части исковые требования об обязании произвести перерасчет начисления по оплате потребленной электрической энергии, взыскании убытков сумму в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда являются производными от требований о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, следовательно, оснований для их удовлетворения также не имелось.

Доводы жалобы о том, что истец не была уведомлена о проведении проверки, а также указания в данном акте неверного номера телефона истца и неверного указания в акте номера лицевого счета основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проверки.

Так, пунктом 167 Основных положений (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно подпунктам 192 – 195 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прониной Л.Б. по адресу поставки электроэнергии направлялось уведомление о необходимости явиться для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, факт направления которой подтверждается почтовой квитанцией. При этом доказательства того, что на момент составления акту сотрудникам ответчика были известны иной адрес или номер телефона истца, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что Пронина Л.Б. для составления акта не явилась.

Однако само по себе составление акта в отсутствие потребителя, к извещению которого принимались меры, не свидетельствует о незаконности составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, факт выявления которого зафиксирован видеозаписью.

При этом положениями п. 177 Основных положений предусмотрена возможность выявления факта безучетного потребления, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, при этом о составлении акта о безучетом потреблении электрической энергии потребитель подлежит уведомлению в соответствии с п. 178 указанных Основных положений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В данном случае прибор учета расположен на границе земельного участка, доступ к которому у сотрудников сетевой организации имелся, при проведении проверки осуществлялась ее видиофиксация, на которой четко отражена последовательность действий сотрудников сетевой организации при ее проведении и выявленное повреждение пломбы.

То обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен не на месте выявлении нарушения, а через некоторое время в офисе организации, о незаконности акта также не свидетельствует, принимая во внимание, что о дате его составления потребитель уведомлялся, однако на составление акта не явился.

При этом представленная истцом видеозапись принадлежащего ей объекта недвижимости и земельного участка, не опровергает выводов судебной коллегии, принимая во внимание, что данная видеозапись сделана после выявленного факта неучтенного потребления и не может свидетельствовать о ситуации подключения или не подключения данного дома к электрическим сетям на момент проведения проверки. Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что подключение данного дома к сетям производилось не посредством прокладки стационарных проводов, а через удлинитель, что обеспечивало потребление в доме электрической энергии.

То обстоятельство, что показания прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, правового значения не имеет, поскольку поврежденная пломба предоставляла возможность использовать электрическую энергию, минуя прибор учета, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которые были необоснованно отвергнуты и не приняты во внимание судом первой инстанции без указания, в чем заключается порочность показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников сетевой организации, выявивших факт неучтенного потребления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что показания указанных свидетелей являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с совокупностью иных представленных по делу доказательств, в частности, актом допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установленный прибор учета относится именно к жилому дому, принадлежащему Прониной Л.Б., содержит сведения о номерах установленных на нем пломб, которые и были выявлены при проведении проверки, а также актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии № F от ДД.ММ.ГГГГ и. как следствие, возложения на ответчиков обязанности по списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 05 декабря 2022 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Прониной Л.Б. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

10