Решение по делу № 22-65/2020 (22-2698/2019;) от 27.11.2019

Дело №22-65/2020 (22-2698/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      23 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,

судей Едигарева В.А., Ивановой Т.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ржевской С.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитников:

адвоката Олехновича В.Л., действующего в защиту осужденного Остроухова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Красникова А.Н., действующего в защиту осужденного Тюрина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Рафикова Р.М., действующего в защиту осужденного Трощенкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Горшкова В.Н., действующего в защиту осужденного Смирнова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Максимова М.Н., действующего в защиту осужденного Веремейчика В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденных Остроухова С.А., Тюрина А.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23 января 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Остроухова С.А. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года, которым

ОСТРОУХОВ ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 15 августа 2012 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (приговором от 22 ноября 2012 года Приозерского <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.08.2012, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания);

- 13 апреля 2016 года <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 15.03.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказание зачтено время его содержания под стражей в период с 04.10.2018 по 14.08.2019 и с 15.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором суда осуждены Смирнов ФИО47, Тюрин ФИО48, Веремейчик ФИО49, Трощенков ФИО50, приговор в отношении которых сторонами не обжаловался, представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осужденного Остроухова С.А., выступления осужденного Остроухова С.А. и адвоката Олехновича В.Л. в его защиту, выслушав мнения осужденного Тюрина А.Ю., защитников Красникова А.Н., Рафикова Р.М., Горшкова В.Н., Максимова М.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Орлова И.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Остроухов С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 14.05.2018 по 05 часов 30 минут 15.05.2018 на земельном участке у <адрес> <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №1

    Этим же приговором Остроухов С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 07 часов 30 минут 15.05.2018 по 12 часов 39 минут 19.05.2018 из жилого дома, расположенного на <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №2

    Он же (Остроухов С.А.) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 07 часов 30 минут 15.05.2018 по 12 часов 39 минут 19.05.2018 из жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес> <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №3

    Он же (Остроухов С.А.) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с 09 часов 08.07.2018 по 09 часов 09.07.2018 из гаража на территории <данные изъяты> расположенного у <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №7

    Этим же приговором Остроухов С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с 09 часов 08.07.2018 по 09 часов 09.07.2018 из гаража, расположенного <данные изъяты> у <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №7

Он же (Остроухов С.А.) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 10.07.2018 по 15.07.2018 из жилого дома, расположенного на участке <данные изъяты> в <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №4

Он же (Остроухов С.А.) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 18 часов по 20 часов 20.07.2018 у детской игровой площадки, вблизи <адрес> <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №13

Он же (Остроухов С.А.) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 01.09.2018 по 16.09.2018 из <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №10

Он же осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 12 часов по 17 часов 16.09.2018 в <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №5

Обстоятельства совершенных преступлений подробно и правильно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Остроухов С.А. свою вину в совершении инкриминированных ему деяний признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Остроухов С.А. выражает несогласие с приговором Приозерского городского суда в части назначенного наказания.В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора, суд не принял во внимание и не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья, а именно: наличие инвалидности, травмы головного мозга тяжелой степени, перелома шейных позвонков, а так же полученную ДД.ММ.ГГГГ повторную черепно-мозговую травму.

Обращает внимание, что до момента задержания находился под административным арестом в ИВС Приозерского района.

На основании изложенного просит произвести зачет всего срока содержания в СИЗО и ИВС, с учетом времени содержания под административным арестом из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Суд установил, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания. Остроухов С.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции полностью соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Остроухов С.А., является обоснованным, квалификация правильной, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера наказания Остроухову С.А. судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность осужденного, который судим, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №10, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, последствия тяжелой травмы головы.

К отягчающим наказаний Остроухова С.А. обстоятельствам, суд обоснованно отнес на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в надлежащей степени мотивировано судом.

Суд обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к совершенным преступлениям правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не являющейся императивной, исходя из фактических обстоятельств дела, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени общественной опасности каждого из них, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований не согласиться с данным выводом, судебная коллегия не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений, личности осуждённого, а также требований статьи 56 УК РФ, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Остроухову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, и не нашел обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще и подробно мотивировав это в приговоре.

Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, признать которое не соответствующим содеянному, ввиду чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, нельзя.

Суд в полной мере исследовал психическое состояние Остроухова С.А. и, с учетом поведения осужденного, основываясь на выводах, приведенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 7 л.д. 186-193), согласно которым Остроухов С.А., как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Остроухова С.А. выявлено органическое расстройство личности и поведения, признаки синдрома зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Указанное заключение комиссии экспертов обоснованно, мотивированно, научно-аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Данных, которые ставили бы под сомнение компетентность комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы осужденного относительно его отношения к содеянному, признание вины, что явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, состояния здоровья, что было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также иные сведения о его личности в совокупности, и оснований для пересмотра назначенного осуждённому наказания - не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода отбывания Остроуховым С.А., согласно постановлениям Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.09.2018, наказания в виде административного ареста, назначенного за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, согласно положениям ст. 72 УК РФ, не имеется.

Суд правильно определил Остроухову С.А. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы, связанные с решением судьбы вещественных доказательств, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судом разрешены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и явились бы поводом для отмены приговора, или его изменения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года в отношении Остроухова ФИО51 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Остроухова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи