Решение по делу № 2-632/2018 от 07.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.Ю.,

С участием истца-ответчика Морозовой В.Г., представителя Хорпяковой Е.В., ответчика Морозова А.В., ответчика- истца Морозова В.В., представителя Зиненсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой В.Г. к Морозову А.В., Морозову В.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы, по иску Морозовой В.Г. к Морозову В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации, по встречному иску Морозова В.В. к Морозовой В.Г., Морозову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

     Морозова В.Г. обратилась в суд с иском к Морозову А.В., Морозову В.В., в котором просит включить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... в состав общего имущества ...2 и ...3, признав их доли равными по ... доле за каждым,

     признать за ...3 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ...,

     признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное Морозовой В.Г., Морозову А.В. в ... доле каждому на земельный участок, находящийся по адресу: ..., ... ... общей площадью ... кв.м.,

     признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное ...4 в ... доле на земельный участок, находящийся по адресу: ... ...,

     окончательно признать за Морозовой В.Г. право собственности на ... доли ы праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ...,

     прекратить право собственности Морозовой В.Г. на ... долю в праве общей долевой собственности.

     прекратить право собственности Морозова А.В. на ... долю в праве общей долевой собственности,

     прекратить право собственности Морозова В.В. на ... долю в праве общей долевой собственности,

     признать за Морозовым А.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ...,

     признать за Морозовым В.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: ..., ... ....

     Свои требования мотивировала тем, что с ... истец состояла в зарегистрированном браке с Морозовым В.А., умершим .... После его смерти открылось наследство, в том числе, на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: ..., ... .... Указанный земельный участок был предоставлен Морозову В.А. на основании решения ... администрации Городнянского сельского Совета от ..., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю ... от ... Наследниками по закону в силу являются истец и ответчики. Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю спорного земельного участка. Несмотря на то, что заявления об отказе от права собственности на супружескую долю истец не подавала, свидетельство о праве на наследство выдано наследникам в равных долях по ... доли каждому без учета супружеской доли истца в наследуемом имуществе. Поскольку от своего права на супружескую долю Морозова В.Г. не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. То обстоятельство, что истец не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю нельзя расценивать как отказ от этой доли и невозможность признания за ней права на это имущество. С учетом супружеской доли и доли в праве на наследство у Морозовой В.Г. возникло право собственности на ... доли спорного земельного участка.

     Морозова В.Г. обратилась в суд с иском к Морозову В.В., в котором просит:

     признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за Морозовым В.В., кадастровый ... и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за Морозовым В.В., кадастровый ... незначительной,

     прекратить право общей долевой собственности за Морозовым В.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ... на земельный участок, доля в праве ... кадастровый ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ...,

     признать выдел в натуре невозможным и заменить выдел ... доли в праве общей долевой собственности за Морозовым В.В. и ... долю в праве общей долевой собственности за Морозовым В.В. на земельный участок денежной компенсацией в размере 91 000 рублей,

     признать право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ....

     Свои требования мотивировала тем, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... .... Одновременно истец является собственником ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Ответчику принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу на основании заочного решения Луховицкого районного суда. Морозов В.В. не пользуется жилым домом, не приезжает по месту его нахождения, не проявляет интереса к его состоянию, земельным участком не пользуется, не обрабатывает его, из чего следует, что существенного интереса в осуществлении прав собственности на жилой дом и земельный участок Морозов В.В. не имеет. Доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере ... является незначительной, выдел в доли в натуре невозможен. Морозова В.Г. имеет существенный интерес к владению жилым домом и пользованию им в связи с необходимостью использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Истец является пенсионеркой по возрасту, жилой дом позволяет выполнять работы на земельном участке в оптимальном режиме. Ответчик участия в расходах на жилой дом не принимает, от выкупа его доли отказывается. Вместе с тем, если доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия присудить компенсацию доли в натуре и обязать остальных участников долевой собственности выплатить соответствующую компенсацию.

     В судебном заседании Морозова В.Г. и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

     Морозов В.В. исковые требования не признал и заявил о применении срока исковой давности к требованиям о выделе супружеской доли, признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. С требованиями о признании незначительными принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок Морозов В.В. так же не согласен, так как имеет намерения в пользовании недвижимом имуществе.

     Морозов В.В. обратился в суд со встречным иском к Морозовой В.Г., Морозову А.В., в котором просит защитить его право собственности и вселить его в жилой ... по адресу: ..., обязать ответчиков Морозову В.Г. и Морозова В.А. не чинить препятствий в проживании и пользовании домом. Свои требования мотивировал тем, что с момента получения после смерти отца Морозова В.А. наследства, Морозов В.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... .... Собственниками остальных долей являются Морозова В.Г. и Морозов А.В. Морозов В.В. не может пользоваться домом и земельным участком, так как ответчики его не пускают, не дают ключи, добровольно выделить часть дома и земельного участка отказываются.

     В судебном заседании Морозов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

     Морозова В.Г. и Морозов В.В. исковые требования не признали и пояснили, что Морозов В.В. за ключами от дома к ним не обращался, на территорию земельного участка он не приходит и в доме не бывает.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Как установлено в судебном заседании, Морозов В.А. и Морозова В.Г. с ... состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д.134).

      Постановлением администрации Городнянского сельского Совета от ... ... ...2 для приусадебного землепользования предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью1200 кв.м., о чем ... выдано свидетельство о праве собственности на землю ... (т.1 л.д.137).

     Постановлением Главы Луховицкого района Московской области ... от ... п.1 вышеназванного постановления изложен в следующей редакции: «Предоставить бесплатно в собственность, пожизненное наследуемое владение граждан земельные участки из земель поселений в соответствии с приложением ... к настоящему Постановлению». Под номером ... в данном приложении указан ...2, которому в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок площадь. ... кв.м., расположенный в д.... (т.2 л.д.97).

... Морозов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... (т.1 л.д.123).

      Морозовой В.Г., как пережившей супруге нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., автомобиль и денежные вклады (т.1 л.д.169-171). Свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Морозовой В.Г. выдано не было.      

     Вместе с тем, положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. При определении долей в имуществе, доли супругов признаются равными (ст.39 СК РФ).

     Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

     К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

     В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

     Поскольку право пожизненно наследуемого владения земельным участком возникло у Морозова В.А. в силу акта органа местного самоуправления, он не может быть отнесен к личной собственности Морозова В.А.

     Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

     Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

     В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

     Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

     Материалы дела такого заявления Морозовой В.Г. не содержат, последняя настаивает на выделе ей супружеской доли.

     Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 18-КГ 15-202.

     Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Морозовой А.Г. о включении спорного земельного в состав общего имущества супругов и признании за ней права собственности на супружескую долю законными и обоснованными.

     Таким образом, учитывая супружескую долю в праве общей долевой собственности Морозова В.А. и Морозовой В.Г. на земельный участок, в состав наследства оставшегося после смерти Морозова В.А. входит ... принадлежащая ему доля.

     В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Учитывая, что доли наследников в силу ст.1141 ГК РФ признаются равными, Морозова В.Г. с учетом супружеской доли приобрела право собственности на ..., а Морозов В.В. и Морозов А.В. по ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Соответственно, право собственности Морозовой В.Г. на ... долю, право собственности Морозова В.В. и Морозова А.В. в части ... доли подлежат прекращению. В связи с этим, свидетельства о праве на наследство, выданные сторонам, являются недействительными.

     Поскольку требования Морозовой В.Г. о признании за ней права собственности на ... долю земельного участка и ... доли являются однородными, суд полагает возможным удовлетворить ее требования, признав право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

     Суд не может согласиться с заявление Морозова В.В. о применении к рассмотренным правоотношениям срока исковой давности по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

     Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

     Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

     Учитывая, что Морозова В.Г. владеет спорным жилым домом до настоящего времени, использует его по назначению, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

     Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 35-КГ17-11.

     Рассматривая исковые требования о признании доли Морозова В.В. в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок с выкупом причитающейся ему доли, суд исходит из того, что Морозова В.Г., Морозов А.В. и Морозов В.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Доля Морозовой В.Г. в праве собственности на дом составляет ... доли, доля Морозова В.В. и Морозова А.В. по ... доли.

     Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... - одноэтажный жилой дом площадью ... кв.м. состоит из одной комнаты жилой площадью ... кв. м., пристройки - ... кв.м., пристройки - ... кв.м., крыльца - ... кв.м. (т.1 л.д.41).

     Доля Морозовой В.Г. составляет ... кв. м площади всего строения общей и ... кв.м. жилой площади, доля Морозова В.В. и Морозова А.В. ... кв.м. и ... кв.м. соответственно.

     Невозможность выдела в натуре доли Морозова В.В. в праве общей собственности на жилой дом подтверждается строительно-техническим заключением № ... от ... года. Доказательств обратного, Морозовым В.В. не представлено.

     Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: ... ... рыночная стоимость ... доли в общей долевой собственности на жилой дом составляет 51 00 рублей.

     Морозова В.Г. и Морозов В.В.не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом. Морозов В.В. не проживает в жилом доме.

     Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

     Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

     Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

     Морозова В.Г. как участник долевой собственности обоснованно обратилась с иском к Морозову В.В., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

     При этом отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

     Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.

     Исходя из этого, суд находит исковые требования Морозовой В.Г. о признании незначительной доли Морозова В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом обоснованными, в связи с чем считает возможным признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., прекратив при этом право собственности на ... долю ...4

     Учитывая, что в соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ право на долю в общем имуществе утрачивается с получением компенсации, суд полагает, что право собственности Морозова В.В. на ... долю в праве собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению с выплатой ему Морозовой В.Г. соответствующей денежной компенсации.

     При таких обстоятельствах встречные исковые требования Морозова В.В. к Морозовой В.Г. и Морозову А.В. о его вселении в спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

     Кроме того, Морозовым В.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании жилым домом. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается только наличие неприязненных отношений между сторонами. Очевидцами, каких-либо событий, свидетельствующих о том, что Морозова В.В. не пускают в дом, они не были.

     Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Морозовой В.Г. о признании доли Морозова В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., ... незначительной и признании за ней права собственности на эту долю, так как площадь данного земельного участка составляет ... кв.м., то есть размер доли Морозова В.В. - ... кв.м. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

     В судебном заседании Морозов В.В. пояснил о том, что желает использовать земельный участок в личных нуждах, в том числе для постройки домика.

      Доказательств того, что принадлежащая Морозову В.В. доля в праве собственности на земельный участок не может быть выделена, суду не представлено. Кроме того, размер доли составляет ... кв.м., что суд не может признать как малозначительную долю.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что доля принадлежащая Морозову В.В. в праве собственности на земельный участок не может быть признана незначительной, ответчик имеет существенный интерес в использовании земельного участка, не просил выделить ему в натуре долю земельного участка, согласие на выплату денежной компенсации не давал, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате денежной компенсации за принадлежащее ему долю земельного участка не имеется.

      Не подлежат удовлетворению и требования Морозовой В.Г. о признании выдела в натуре невозможным и замене ... доли Морозова В.В. денежной компенсацией, так как отдельным предметом рассмотрения вопрос о выделе доли в натуре не рассматривался.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Морозовой В.Г. к Морозову А.В., Морозову В.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы удовлетворить.

     Включить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... в состав общего имущества Морозова В.А. и Морозовой В.Г., признав их доли равными по ... доле за каждым.

     Признать за Морозовой В.Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

     Признать за Морозовым А.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

     Признать за Морозовым В.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

     Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ...., выданное Морозовой В.Г. и Морозову А.В. на ... долю каждому на земельный участок, находящийся по адресу: ... ..., общей площадью ... кв.м, недействительным: в отношении Морозовой В.Г. -полностью, в отношении Морозова А.В. частично (в ... доле земельного участка).      

     Признать частично недействительным (в размере ... доле) свидетельство о праве на наследство по закону от ...., выданное Морозову В.В. на ... долю земельного участка, находящегося по адресу: ..., ...

..., общей площадью ... кв.м.

     Прекратить право собственности Морозовой В.Г. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

     Прекратить право собственности Морозова А.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...,

... ....

     Прекратить право собственности Морозова В.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

     Исковые требования Морозовой В.Г. к Морозову В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации удовлетворить частично.

     Признать незначительной ... долю Морозова В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... выплатой Морозовой В.Г. в пользу Морозова В.В. денежной компенсации в размере 51 000 рублей.

     Признать за Морозовой В.Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

     После выплаты Морозовой В.Г. в пользу Морозова В.В. денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности Морозовой В.Г. и Морозова В.В. на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ....

     Морозовой В.Г. в удовлетворении иска к Морозову В.В. о признании выдела в натуре невозможным и замене выдела ... доли в праве общейдолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... денежной компенсацией отказать.

     Морозовой В.Г. в удовлетворении иска к Морозову В.В. о признании незначительной ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., д...

прекращении права собственности, признании выдела в натуре невозможным и выплате компенсации за долю, признании права собственности на данный земельный участок - отказать.

     Морозову В.В. в удовлетворении встречного иска к Морозовой В.Г., Морозову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании домом отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья. ...

...