Решение по делу № 1-22/2022 от 10.03.2022

УИД32RS0№-51

Дело №1-22/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Гущина А.Ю.,

подсудимого Ревнивцева А.В. и его защитника - адвоката Паршенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ревнивцева Александра Валерьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Брянского областного суда от 23.11.2020г., к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с лишением специального звания «майор полиции»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ревнивцев А.В., занимая должность начальника отделения уголовного розыска отделения полиции «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» на основании приказа врио начальника МО МВД России «Жуковский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «майор полиции», являясь должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим полномочия представителя власти, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа и соответствующими в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решение, имеющее юридическое значение и определенные юридические последствия, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, определенных законодательством РФ, Конституцией РФ, ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 12, 15, 25, 33 Должностного регламента, умышленно, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью завышения статистических показателей своей работы, не желая надлежащим и законным образом выполнять свои служебные обязанности по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию преступлений, соблюдению прав и законных интересов граждан, в нарушение требований законов о полиции и об Оперативно-розыскной деятельности, с целью инсценировки совершения К преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, которые тот заведомо не совершал, путем обещаний ему денежного вознаграждения, 18.12.2018г. уговорил последнего признаться в совершении вышеуказанных преступлений и принять участие в инсценировке оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

С целью проведения «проверочной закупки» и для придания видимости законности данному оперативно – розыскному мероприятию Ревнивцев 18.12.2018г. привлек к его проведению И, отведя ему роль закупщика, а также Т и М, отведя им роль представителей общественности.

Получив согласие всех вышеперечисленных лиц, Ревнивцев А.В. 18.12.2018г. в период времени с 11 часов 53 минуты до 13 часов 00 минут организовал их доставление на участок местности вблизи ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ», где передал К заранее заготовленную металлическую булаву, а также проинструктировал К и И о том, какие действия им необходимо выполнять и что говорить при инсценировке сбыта-приобретения данного холодного оружия.

К, исполняя указания Ревнивцева А.В. по инсценировке сбыта холодного оружия, в указанном выше месте и в указанный промежуток времени 18.12.2018г. сбыл самодельную металлическую булаву И за 500 рублей.

После этого Ревнивцев А.В. убедил Т, М и К подписать заранее изготовленные им и содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий, акт досмотра и изъятия вещей при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения М, Т, К Кроме этого, Ревнивцев А.В. убедил К дать заведомо ложные свидетельские показания при производстве предварительного расследования по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Ревнивцев А.В. зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» заранее изготовленный им рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащий заведомо ложные сведения о совершении К преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, после чего организовал проведение в отношении К проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а затем сфальсифицированные им материалы доследственной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности предоставил в ОД МО МВД России «Жуковский», где в отношении К было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ.

В ходе проведения с К следственных действия во исполнение достигнутой с Ревнивцевым А.В. договоренности последний оговорил себя в совершении описанных выше преступлений.

Вышеуказанные умышленные действия Ревнивцева А.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов К, предусмотренных ст.ст. 17,18,22,45 Конституции РФ, а также незаконное уголовное преследование и осуждение К за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.223 УК РФ, назначение наказания в виде обязательных работ 280 часов. Кроме того, противоправные действия Ревнивцева А.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересом общества и государства в сфере правоохранительной деятельности, защиты прав граждан, закрепленных в положениях ст.ст.17,18,22, 45 Конституции РФ, ч.1 ст.1, пп.1-2 ч.1 ст.2, ч.1 ст.5 Закона о полиции, что, в свою очередь, дискредитировало полицию в глазах населения, подорвало авторитет государственной власти, формируя у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Ревнивцевым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший К согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступления, предусмотренные ч.1 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что Ревнивцев А.В. являясь должностным лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, находясь при исполнении служебных обязанностей, умышленно, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью завышения статистических показателей своей работы, не желая надлежащим и законным образом выполнять свои служебные обязанности по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию преступлений, осуществил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления, инсценировал сбыт-приобретения холодного оружия, организовал проведение в отношении К проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а затем сфальсифицированные им материалы доследственной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности предоставил в ОД МО МВД России «Жуковский», где в отношении К было возбуждено уголовное дело. Данные действия Ревнивцева А.В. повлекли незаконное уголовное преследование и осуждение К, существенное нарушение прав и законных интересов последнего и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, действия подсудимого Ревнивцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 4 ст. 303 УК РФ, как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления.

Давая оценку заявлению потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении Ревнивцева за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и позиции стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ревнивцева с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд исходит из того, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом суда, а не обязанностью.

Суд учитывает, что противоправными действиями Ревнивцева причинен вред не только потерпевшему К, но нарушены также интересы общества и государства и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Ревнивцева не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а поэтому ходатайства потерпевшего К и стороны защиты подлежат отклонению.

Изучением личности Ревнивцева А.В. установлено, что на момент совершения данных преступлений к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в администрацию района не поступало, по месту службы характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ Ревнивцев А.В. был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имеет на иждивении малолетнего сына. На момент совершения преступлений Ревнивцев А.В. имел специальное звание «майор полиции».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений через средства массовой информации, наличие грамот за отличие в службе.

Подсудимый Ревнивцев А.В. совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категориям преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Ревнивцев А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Ревнивцеву А.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и направленных против государственной власти, интересов государственной службы и правосудия, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ревнивцева А.В. без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Клетнянского районного суда от 03.09.2020г.

Вид исправительного учреждения Ревнивцеву А.В. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении Ревнивцева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3860 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Паршенкова А.В. за оказание им юридической помощи Ревнивцеву А.В. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ревнивцева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 4 ст. 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ревнивцеву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ревнивцеву А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции».

Меру пресечения Ревнивцеву Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Ревнивцеву А.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок наказания Ревнивцеву А.В. отбытое по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 03.09.2020г. наказание с 23.11.2020г. по 17.03.2021г. включительно, с 04.06.2021г. по 21.02.2022г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ревнивцеву А.В. время его содержания под стражей по приговору от 03.09.2020г. с 27.01.2020г. по 22.11.2020г. включительно и по настоящему уголовному делу с 18.03.2021г. по 03.06.2021г. включительно, с 22.02.2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 3860 (трех тысяч восемьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптические диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий