Решение по делу № 2-137/2024 (2-3029/2023;) от 27.10.2023

№ 50RS0046-01-2023-002827-70

Дело № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

г. Ступино Московской области                                                     16 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ФИО13 к АО «МПО им. И.Румянцева», ООО «Зеленый бор», администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Морозова Р.Ф. обратилась в суд с иском к АО «МПО им. И.Румянцева», ООО «Зеленый бор», администрации городского округа Ступино Московской области (том 1 л.д.64-69), с учетом уточнения (том 2 л.д.34), о прекращении права собственности ООО «Зеленый бор» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (помещение 65 площадью 2,7 кв.м., помещение 66 площадью 7,0 кв.м., помещение 67 площадью 17,4 кв.м., помещение 68 площадью 16,5 кв.м., помещение 69 площадью 10,8 кв.м., помещение 70 площадью 5,9 кв.м.).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в АО «МПО им. И.Румянцева». В ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Р.Ф. и членам ее семьи ММПО «Знамя Революции» была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении исковых требований АО «МПО им. И.Румянцева» к Морозовой Р.Ф. и членам ее семьи об истребовании помещения № 9 общей площадью 35,1 кв. м., расположенного на третьем этаже в спальном корпусе № 36 о/к «Зелёный бор», из чужого незаконного владения, о признании фиктивной регистрации по адресу: <адрес>. Указанным решением суда было установлено, что истец был постоянно прописан в спорном помещении общежития. Однако до настоящего времени спорное общежитие не передано в муниципальную собственность и без законных оснований выставлено на торги; спорное помещение аварийным не признано. Спорная трехкомнатная квартира является единственной для истца, иной недвижимостью она не обладает. Ранее право на приватизацию истец не использовала; от иных проживающих в квартире лиц получены нотариальные согласия об отказе от участия в приватизации.

Представитель истца Морозовой Р.Ф. – Федорова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МПО им. И.Румянцева» Миндлин Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.169-170).

Представитель ответчика ООО «Зеленый бор» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.19-20).

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Морозова С.А., Морозов С.И. и Фесенко Т.Е. (привлечены к участию в деле на основании определения суда от 01.02.2024 (протокольная форма) в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1964/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 6 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке из протокола заседания комиссии по прописке от ДД.ММ.ГГГГ № к постановлению Главы администрации Ступинского района Московской области от 12.02.1993 №133-п «Об утверждении протокола комиссии по прописке» разрешена постоянная прописка семье Морозовой Р.Ф. по адресу: п/л «Зеленый Бор» (том 1 л.д.120, 121).

Истец Морозова Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией паспорта истца (том 1 л.д.106, 124). Также по указанному адресу зарегистрированы Фесенко Т.Е., Морозова С.А. и Морозов И.С. (том 1 л.д.124).

Документов, свидетельствующих об основаниях предоставления Морозовой Р.Ф. жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> (ордера на жилое помещение, договора социального найма и т.п.) в материалах дела не имеется.

Из ответа ГБУ «БТИ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Морозовой Р.Ф. о предоставлении копии технического паспорта следует, что технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в архиве филиала отсутствует; все помещения в здании с инвентарным номером №, по адресу: <адрес> являются нежилыми (том 1 л.д.92).

Согласно сведениям ЕГРН, спальный корпус № с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым зданием площадью 1390,4 кв.м. и принадлежит на праве собственности ООО «Зеленый бор» (на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «МПО им. И.Румянцева» и ООО «Зеленый бор») (том 1 л.д.193-194, 209-217).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Морозова Р.Ф. ссылается на обстоятельства, установленные решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в том, что Морозова Р.Ф. была постоянно зарегистрирована в спорном помещении общежития, которое в нарушение закона АО «МПО им. И.Румянцева» не было передано в муниципальную собственность, а статус спорного жилого дома, в качестве общежития прекращен в силу прямого указания закона.

Из материалов гражданского дела №2-1964/2017 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «МПО им. И.Румянцева» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявление к Морозовой Р.Ф., Морозовой С.А., Морозову И.С., Морозову О.С. и Фесенко Т.Е. об истребовании помещения № общей площадью 35,1 кв. м., расположенного на третьем этаже в спальном корпусе № о/к «Зелёный бор», из чужого незаконного владения; о признании фиктивной регистрации ответчиков по адресу: <адрес>. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление АО «МПО им. И.Румянцева» оставлено без удовлетворения (том 1 л.д.125, 126).

Судом было установлено, что являющееся предметом спора помещение - № общей площадью 35,1 кв.м., расположенное на третьем этаже в спальном корпусе № о/к «Зелёный бор», ранее было предоставлено Морозовой Р.Ф. и членам её семьи для проживания в связи с работой ММПО «Знамя революции», правопреемником которого является АО «МПО им. И.Румянцева»; на протяжении длительного периода времени Морозова Р.Ф., продолжая работать в АО «МПО им. И. Румянцева», а также члены её семьи используют это помещение в качестве жилого; регистрация ответчиков по месту жительства в спорном помещении была произведена уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке по ходатайству администрации ММПО «Знамя революции».

Между тем, из установленных судом обстоятельств при рассмотрении гражданского дела №2-1964/2017 прямо не следует, что помещение (№65 площадью 2,7 кв.м., № 66 площадью 7,0 кв.м., № 67 площадью 17,4 кв.м., № 68 площадью 16,5 кв.м., № 69 площадью 10,8 кв.м., № 70 площадью 5,9 кв.м.), которое является предметом настоящего спора, было признано судом жилым, а здание, в котором расположено спорное помещение - общежитием.

Необходимо отметить, что при рассмотрении гражданского дела №2-1964/2017 ответчик Морозова Р.Ф. подтвердила, что за помещение, в котором зарегистрирована она и члены ее семьи, коммунальные услуги ими не оплачиваются (протокол судебного заседания от 05.09.2017 – л.д.81-89 гр.дело №2-1964/2017).

Указанные обстоятельства были также подтверждены представителем истца и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 209, 672 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает принципы бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Право приобрести в собственность жилые помещения предусмотрено для граждан РФ, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорное помещение в здании по адресу: <адрес>, является нежилым, в порядке ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР по договору социального найма, истцу не предоставлялось.

Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из конкретных помещений: 65 площадью 2,7 кв.м., 66 площадью 7,0 кв.м., 67 площадью 17,4 кв.м., 68 площадью 16,5 кв.м., 69 площадью 10,8 кв.м., 70 площадью 5,9 кв.м. (том 2 л.д.34).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

В силу пункта 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как уже указывалось выше, технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в архиве филиала ГБУ «БТИ Московской области» отсутствует; все помещения в здании с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>, являются нежилыми (том 1 л.д.92).

В представленном ГБУ «БТИ Московской области» по запросу суда техническом паспорте на здание Спальный корпус № оздоровительного комплекса «Зеленый бор» с. Семеновское, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется экспликация к поэтажному плану нежилого здания (помещения), исходя из которой помещение № – кухня площадью 7,0 кв.м., на которое истец просит признать право собственности, является единственным во всем здании с инвентарным номером №.

При этом суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера ООО «ЛайтКадастр» Балкина А.Д., представленное истцом, о том что, помещения №№ 65, 66, 67, 68, 69, 70, находящиеся в здании по адресу: <адрес>, представляют собой жилое помещение – квартиру № общей площадью 60,3 кв.м., которая изолирована от других помещений, доступ осуществляется через помещение №, выполняющее функцию мест общего пользования; жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция); жилое помещение оборудовано в соответствии с требованиями: теплоизоляцией, шумоизоляцией и виброизоляцией, гидроизоляцией, естественным освещением кухни и комнат; вентиляционные системы кухонь и санузлов соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и не были затронуты реконструкцией; жилое помещение не представляет собой вреда и риски для жизни проживающих собственников и окружающих, ввиду следующего.

Кадастровый инженер Балкин А.Д. не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности, заключение изготовлено кадастровым инженером исключительно на проведенном анализе технической документации, а именно технического паспорта нежилого здания - Спальный корпус № оздоровительного комплекса «Зеленый бор» с. Семеновское, то есть без осмотра спорного помещения, доводы кадастрового инженера не обоснованы и не подтверждены какими-либо объективными данными.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла, что истец Морозова Р.Ф. не проживает в спорном помещении по месту регистрации, поскольку в здании отсутствует энергоснабжение, вода и отопление (том 1 л.д.247-250).

Заявленные истцом требования направлены на признание права собственности на объект недвижимости по основаниям Закона о приватизации, таким образом, объект приватизации должен соответствовать требованиям, предъявляемым к недвижимой вещи, однако документы, позволяющие идентифицировать помещение в здании, в материалы дела не представлены. Отсутствие идентификации спорного объекта влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом поскольку занимаемое истцом помещение принадлежит на праве собственности ООО «Зеленый бор», то есть спорное помещение не находится и не находилось в государственном или муниципальном жилищном фонде, и не подлежит передаче в государственный и муниципальный жилищный фонд, а факт предоставления в пользование помещения и проживание (регистрация) в нем сам по себе не порождает никаких оснований для передачи его в собственность истца в порядке приватизации, как и обязанности собственника бесплатно передать свое имущество в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения зарегистрированного за ответчиком ООО «Зеленый бор» права собственности на данное помещение не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Морозовой ФИО13 к АО «МПО им. И.Румянцева», ООО «Зеленый бор», администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                 подпись                          Австриевских А.И.