Решение по делу № 2-312/2024 (2-8129/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-312/2024 (2-8129/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № 181, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Дружбы, д. 5, кв. 181. Ответчику принадлежит вышерасположенная квартира № 185 по указанному адресу.

В результате протечки(срыва) крана в квартире, принадлежащей ответчику, произошло затопление квартиры № 181, принадлежащей истцу. О чем 07.02.2021г. составлен акт № 41 УК ООО «Жилищные технологии».

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истец обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 06/03-2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения расположенного по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Дружбы, д. 5, кв. 181, с учетом износа составляет 304 865 руб. Ответчиком ущерб не возмещен.

Истец ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Дружбы, д. 5, кв. 181.

07.02.2021г. из квартиры № 185, расположенной выше, произошел залив квартиры истца.

Указанный залив произошел по вине собственника квартиры № 185, что подтверждается актом № 41 от 07.02.2021г.

В соответствии с актом от 07.02.2021г., залив произошел по причине срыва крана, в результате чего в квартире истца были выявлены повреждения на стенах на кухне, и жилой комнате, деформация напольного покрытия.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истец обратился ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 06/03-2023 от 28.02.2023г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Дружбы, д. 5, кв. 181, с учетом износа составляет 304 865 руб.

Согласно ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установлено, что истцу причинен ущерб в результате залития квартиры по вине ответчика, проживающего в квартире этажом выше. Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Претензия с требованием возместить ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения материального ущерба, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 304 865 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенной нормы права, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, к таковым не относится.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 7 000 руб., поскольку установления факта причинения ущерба по вине ответчика было необходимо для реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заявленного размера исковых требований, злоупотребления процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста обоснованно взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6 248, 65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 304 865,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6248,65 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-78

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>