Решение по делу № 2-8550/2018 от 04.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Кукаревой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЭЗ» к Доронину Сергею Юрьевичу, Шабуровой Екатерине Андреевне, Опекунову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДЭЗ» обратилось в суд с иском к Доронину Сергею Юрьевичу, Шабуровой Екатерине Андреевне, Опекунову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчик Доронин С.Ю. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. Вместе с ним в квартире постоянно зарегистрированы: Шабурова Е.А. и Опекунов С.И..

Истец предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность основного долга в размере 55 060 рублей 90 копеек, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 882 рубля 80 копеек, так как ответчики не своевременно оплачивают платежи.

    С учетом уточнения иска просило взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 060 рублей 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 030 рублей 94 копейки и госпошлину в размере 2088 рублей.

В судебное заседание представить истца по доверенности явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.55-56).

В судебном заседании ответчик Доронин С.Ю. возражал против суммы задолженности, просил применить срок исковой давности (л.д.55-56).

Ответчики Шабурова Е.А. и Опекунов С.И. в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д.45), ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах дела суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ДЭЗ» подлежат частичному удовлетворению.     

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Доронин С.Ю. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. Вместе с ним в квартире постоянно зарегистрированы: Шабурова Е.А. и Опекунов С.И..

Истец предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность основного долга в размере 55 060 рублей 90 копеек, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 882 рубля 80 копеек, так как ответчики не своевременно оплачивают платежи.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.56).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Определением и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного районов МО от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности (л.д.6).

Таким образом, с ответчиков необходимо солидарно взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 175 рублей 28 копеек (расчет л.д.51-54).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Сумма пеней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 6 030 рублей 94 копейки, расчет судом проверен и сочтен верным.

    Истец, как эксплуатирующая организация, в исполнение своих обязательств оказал жилищно-коммунальные услуги ответчикам, в связи, с чем имеет право потребовать от ответчиков оплаты данных услуг.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежит требование о взыскании в пользу истца государственной пошлины в размере 1196 рублей 19 копеек, поскольку они документально подтверждены (л.д.5).

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 153-158 ЖК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «ДЭЗ» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Доронина Сергею Юрьевича, Шабуровой Екатерины Андреевны, Опекунова Сергея Игоревича в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 175 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 6 030 рублей 94 копейки, и расходы оплаты государственной пошлины в размере 1196 рублей 19 копеек, а всего взыскать сумму в 34 402 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева