Решение по делу № 22-2440/2023 от 08.11.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      14 декабря 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ивановой Т.В., Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Федорова В.Н.,

защитника – адвоката Терехова П.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Фёдорова Д.К. и апелляционной жалобе осужденного Федорова В.Н. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года, которым

ФЕДОРОВ Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

18 октября 2012 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

27 мая 2013 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором <адрес> городского суда <адрес> от 18 октября 2012 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

16 октября 2013 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> городского суда <адрес> от 27 мая 2013 года к 7 годам лишения свободы;

26 февраля 2014 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> городского суда <адрес> от 16 октября 2013 года к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

23 апреля 2014 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> городского суда <адрес> от 26 февраля 2014 года к 7 годам 7 месяцам лишения свободы;

23 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> городского суда <адрес> от 23 апреля 2014 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2015 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23 июня 2014 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

25 сентября 2015 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> городского суда <адрес> от 13 апреля 2015 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденный 18 мая 2023 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Цветкову О.И. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Выборгского городского прокурора о возмещении материального ущерба удовлетворен, постановлено взыскать с Федорова В.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 18 802 рубля 09 копеек.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также мнения осужденного Федорова В.Н. и адвоката Терехова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Федоров В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Федоров В.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель Выборгского городского прокурора Ленинградской области Фёдоров Д.К., не оспаривая доказанность вины Федорова В.Н. в совершении указанного преступления, а также правильность квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения вида рецидива и назначения вида исправительного учреждения.

Указывает о наличии в действиях осужденного Федорова В.Н. признаков особо опасного рецидива в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ с учетом совершения Федоровым В.Н. тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, и наличия у него судимости за тяжкое преступление по приговору от 18.10.2012, условное осуждение по которому отменено приговором от 27.05.2013, которым Федоров В.Н. осужден к реальному лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приходит к выводу о необходимости с учетом наличия в действиях Федорова В.Н. особо опасного рецидива преступлений в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Указывает о необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова В.Н. под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое Фёдоровым В.Н. наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2023 года, исходя из расчета один день содержания под стражем за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.07.2023 в отношении Федорова В.Н. изменить, признать в действиях Федорова В.Н. в силу требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Федорову В.Н. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии особого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания:

зачесть время содержания Фёдорова В.Н. под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

зачесть наказание, отбытое Фёдоровым В.Н. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2023 года, время содержания под стражей с 11 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с несправедливостью.

В обоснование указывает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел условия его жизни, а также не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом, а также не учел сведения о его личности: на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен. Указывает, что с участковым уполномоченным, отрицательно его характеризовавшим, никогда не встречался.

Полагает, что тяжесть совершенного преступления не является препятствием для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федорова В.Н. государственный обвинитель – старший помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области Дзуцева А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, поданных возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о доказанности вины Федорова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре, которые по существу не оспариваются в апелляционных представлении и жалобе.

Так, вина Федорова В.Н. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия, в том числе в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего, письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора судом не установлено, и они обоснованно признаны судом достоверными.

Кроме того, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению и сам осужденный, подтвердивший данные им в ходе предварительного следствия показания, в том числе данные в ходе проверки его показаний на месте.

Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, их проверка и оценка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Федорова В.Н. судом дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами. Иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений и обстоятельств, позволявших усомниться в психическом состоянии осужденного Федорова В.Н. суд обоснованно пришел к выводу о признании его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова В.Н., суд правильно учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Желание Федорова В.Н. возместить ущерб потерпевшему, о чем указал суду апелляционной инстанции адвокат Терехов П.И., не относится в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу обязательных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом первой инстанции, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд обоснованно учел, что Федоров В.Н. <данные изъяты>, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, не имеется. Сведений о трудоустройстве Федорова В.Н. и наличии у него источника дохода у суда первой инстанции не имелось и осужденным ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судом при назначении Федорову В.Н. наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Федорова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Федорова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения Федорову В.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Федоровым В.Н. преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за преступление, за которое он осужден, так и по совокупности преступлений, не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова В.Н. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятые решения по вопросам о сроке отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, процессуальных издержках, мере пресечения являются мотивированными и соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает приговор суда подлежащим изменению в части назначения судом вида исправительного учреждения ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным - при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Так, Федоров В.Н. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 октября 2012 года был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Условное осуждение по указанному приговору отменено приговором <адрес> городского суда <адрес> от 27 мая 2013 года, которым Федоров В.Н. осужден к реальному лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судимости по данным приговорам не сняты и не погашены на момент совершения инкриминируемого ему тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы обжалуемым приговором, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия в действиях Федорова В.Н. особо опасного рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы подлежало назначению в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Федорова В.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, признать в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, изменить указание суда о назначении Федорову В.Н. исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима для отбывания наказания.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, по данному уголовному делу Федоров В.Н. до момента вынесения приговора под стражей не содержался, был взят под стражу 20 июля 2023 года с момента избрания обжалуемым приговором меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание данным приговором назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18 мая 2023 года, которым в срок отбытия наказания Федорову В.Н. зачтено время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 11 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в части зачета отбытого наказания изменить, в соответствии с требованиями закона зачесть в срок отбывания наказания Федорову В.Н. наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2023 года, в период с 11 марта 2023 года до 20 июля 2023 года, а также зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Федорова В.Н. под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу 14 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года в отношении ФЕДОРОВА Владимира Николаевича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Признать наличие в действиях Федорова В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива.

Изменить указание о назначении для отбывания Федорову В.Н. наказания исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Федорова В.Н. под стражей с 20 июля 2023 года до 14 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания Федорова В.Н. наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2023 года, в период с 11 марта 2023 года до 20 июля 2023 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Фёдорова Д.К. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Федорова В.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи