Решение по делу № 33-1274/2024 от 05.02.2024

Дело № 33-1274/2024

УИД 36RS0005-01-2022-003306-73

Строка № 2.196г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-39/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бавыкину Николаю Николаевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе Бавыкиной Елены Вячеславовны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2023 года,

(судья райсуда Наседкина Е.В.)

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бавыкину Н.Н. об обращении взыскания на объекты недвижимости, мотивируя заявленные требования тем, что стороны оформили кредитные обязательства № от 23.11.2011, № от 29.12.2018, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался использовать и своевременно их вернуть. На основании решений Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 и 01.11.2022 с Бавыкина Н.Н. взысканы задолженности по кредитным обязательствам
№ от 23.11.2011, № от 29.12.2018. Судебным приставом – исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Воронежа возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание: здание и земельный участок. Поскольку обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на: здание, площадью <данные изъяты>.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №; земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый (условный) номер № (т.1 л.д. 5-6).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обратить взыскание на принадлежащие Бавыкину Николаю Николаевичу на праве собственности: здание, площадью <данные изъяты>.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №; земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Оставшуюся от реализации имущества сумму возвратить ответчику Бавыкину Николаю Николаевичу.Взыскать с Бавыкина Н.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (т.1 л.д.228-231).

В апелляционной жалобе Бавыкина Е.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (т.2 л.д. 85-87).

В суде апелляционной инстанции представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. Бавыкина Е.В. просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявления. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с п.3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, для того чтобы считать, что вопрос о правах и законных интересах заявителя был разрешен обжалуемым решением, исходя из предмета спора по настоящему делу заявитель должен предоставить доказательства, подтверждающие факт нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком Бавыкиным Н.Н., а также, то, что имущество, на которое обращается взыскание, является совместной собственностью супругов.

В обоснование своего правового интереса в данном деле заявитель сослался на то, что, решением суда обращено взыскание на спорное имущество супругов, являющееся совместно нажитым, без учета наличия у Бавыкина Н.Н. иного имущества.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт нахождения Бавыкиной Е.В. в зарегистрированном браке с ответчиком Бавыкиным Н.Н., а также, то, что имущество, на которое обращается взыскание, является совместной собственностью супругов, заявителем не представлены.

В суде первой инстанции ходатайство о привлечении Бавыкиной Е.В. к участию в деле не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела и обжалуемого судебного акта не усматривается, что решением суда был разрешен вопрос о правах Бавыкиной Е.В., какие-либо обязанности на нее не возложены, при этом обращение взыскания на недвижимое имущество должника не лишает заявителя права на выдел супружеской доли с целью исключения обращения на нее взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства либо путем обращения с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Бавыкиной Елены Вячеславовны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2023 года оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: