Решение по делу № 2-473/2018 от 16.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажаевой В. С. к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Армашоу» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, нестойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мажаева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о признании недействительным п. 5.4.1, п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГ №№ на реализацию туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере 35 350руб., неустойки в размере 18 028,50руб., компенсации морального вреда в размере 10 000руб., штрафа, почтовых расходов в размере 209,64руб., о взыскании с ООО «Армашоу» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

Требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Армашоу» ДД.ММ.ГГ заключен договор №№ на реализацию туристического продукта в соответствии с заявкой, согласно которой дата вылета и заселения ДД.ММ.ГГ, стоимость услуг составила 35 350руб. Согласно условиям договора она оплатила в полном объеме стоимость туристического продукта. ДД.ММ.ГГ ей направлено электронное письмо от турагента ООО «Армашоу», о том, что все рейсы на ДД.ММ.ГГ отменены и не состоятся на данную дату, в связи с этим она написала заявление на аннуляцию туристического продукта и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истица в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в иске истице, поскольку обязанность по возврату денежных средств ими исполнена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Армашоу» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Авиакомпания «Вим Авия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика ООО «Армашоу» и третьего лица по известному суду адресу были приняты, и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мажаевой В.С. и ООО «Армашоу» заключен договор №№ на реализацию туристического продукта в соответствии с заявкой (далее - договор) (л.д. 12-18).

Пунктом 1.1 договора указано, что компания принимает на себя обязательство реализовать туристический продукт (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в сроки указанные в заявке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с заявкой к договору от ДД.ММ.ГГ Мажаева В.С. приобрела путевку в страну «Турция», город «Кемер», отель TUI DAY & NIGHT CONNECTED Hydros Club HV1, номер STANDARD 1 ad, питание «ALL inclusive», дата заезда ДД.ММ.ГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГ (далее- туристический продукт).

Согласно пп. 1 - 5 заявки в Турпакет входит: размещение, авиаперевозка, трансферы от аэропорта до отеля и от отеля до аэропорта.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящий в турпродукт, поименованный в настоящем приложении к Договору, является общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (TUI).

    Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании цены, указанной в заявке и составила 35 350 руб.

Мажаева В.С. исполнила в полном объеме обязательства по оплате туристического продукта, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГ № и кассовым чеком (л.д. 19).

Согласно п. 3.1.2 договора Компания обязана в срок до трех рабочих дней, но не позднее чем за сутки до даты начала путешествия, подтвердить заказанные услуги или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа и возвратить последнему задаток, внесенный в за туристический пакет.

ДД.ММ.ГГ ООО «Армашоу» направило по электронной почте Мажаевой В.С. письмо об отмене рейсов на ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора или заказанных и подтвержденных услуг при условии оплату компании фактически понесенных ею расходов по реализации туристического продукта заказанного клиентом до момента получения письменного уведомления от клиента об аннуляции услуг. При этом: возврат денежных средств за авиабилет (чартерный рейс) не производится.

Согласно п. 6.5 договора каждая сторона вправе потребовать изменение или расторжение настоящего договора в связи с существенными изменениями обстоятельств: ухудшения условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия.

ДД.ММ.ГГ Мажаева В.С. направила заявление турагенту ООО «Армашоу» на аннуляцию туристического продукта в связи с нарушением договора и возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.21 ).

Судом установлено, что ответчиками до настоящего времени не исполнены свои обязательства по туристическому продукту, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 5.1 договора турагент несет ответственность перед клиентов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора туроператор, оказывающий услуги по настоящему договору (заявке) несет ответственность перед Клиентом в соответствии с действующим законодательством РФ: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг входящих втурпродукт, за нарушение сроков оказания услуг, за исключением случаев предусмотренных п. 5.4 и гл. 7 договора.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что турагент и туроператор не несут ответственность за действия перевозчика (отмена, задержка, перенос рейса, замена типа воздушного судна, изменение маршрута перевозки, потеря и повреждение багажа и т.п.)

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что пункты 6.3 и 5.4.1 договора являются незаконными, так как противоречат законодательству, а также нарушают права потребителя.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д. 22).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Как было указано выше, истица приобрела комплексный туристский продукт, в который входил пакет услуг, включая услуги по перевозке к месту отдыха и обратно, и обязательства по исполнению которых в полном объеме взял на себя ответчик как туроператор.

Никаких других лиц, возлагающих на себя ответственность по исполнению услуг, входящих в реализованный туристский продукт, в договоре о реализации туристического продукта и(или) туристских услуг, не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ТТ-Трэвел» несет ответственность перед истицей по возврату денежной суммы, полученной за туристский продукт, в том числе за действия (бездействия) турагента.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку обязательства по туристическому продукту ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не исполнены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 35350рублей.

Доводы ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о том, что оно исполнило обязательство по договору и перечислило денежные средства истице, являются несостоятельными, поскольку доказательств возврата денежных средств суду представлено не было, кроме того в выписке из системы отплат представленной ответчиком нет отметки о перечислении денежных средств.

Кроме того, суд полагает, что взаимоотношения между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Армашоу» не должны отражаться на потребителе, в данном случае истице, которая вправе требовать исполнения условий договора и получить удовлетворение своих требований независимо от поведения туроператора или турагента.

В связи с нарушением условий договора истица просит суд взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» неустойку в размере 3% от стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГ (последний день исполнения требования) по ДД.ММ.ГГ (17 дней) в размере 18 028,5 руб. (35 350 руб. x 3% x 17 дн.).

Суд, проверив расчет неустойки находит его арифметически верным, данный расчет стороной ответчика не опровергнут, контрасчет не представлен.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика ООО «ТТ-Трэвел», считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора на реализацию туристического продукта, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ТТ - Трэвел» прав истицы как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТТ - Трэвел» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности по компенсации морального вреда на турагента ООО «Армашоу», в удовлетворении исковых требований истицы в данной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученные по договору денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф.

При этом, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 8000руб., взыскав данную сумму с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ООО «ТТ - Трэвел» в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 209,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мажаевой В. С. – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 5.4.1 и 6.3 договора на реализацию туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Мажаевой В.С. и ООО «Армашоу».

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Мажаевой В. С. денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГ в сумме 35350рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 5000рублей, в счет компенсации морального вреда 2000рублей, штраф 8000рублей, почтовые расходы в сумме 209рублей 64коп..

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Армашоу» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева